Társasházi munkák és vitarendezés

A közös dolgokat érintő beavatkozásokkal kapcsolatos állásfoglalások fellebbezéséhez meg kell vitatni a határozatot, amelyről dönt, és nem a kiadásokról.

Társasházi munkák és vitarendezés

Lavori

A társasház által felújított felújítási munkákkal vagy egyszerű karbantartási műveletekkel kapcsolatos vita esetén: a megtámadandó határozat az, amely megalapozta azokat és nem az, amellyel kapcsolatban döntött a kapcsolódó költségekről.

És a közelmúltban a Savona Bírósága amely néhány évvel ezelőtt megismételte a sztaták által kifejezett orientációt.

az vita ez a fűtési rendszer működési költségeivel összefüggésben is felmerül, ami az egyes társasházak elválasztásának döntése miatt következik be.

Az érdemek megkötése előtt érdemes megemlíteni a jelentős és mély különbség a részvényesek határozatainak érvénytelensége.

A határozatok érvénytelensége és érvénytelensége

hogy hosszú évek bizonytalanok voltak mely határozatokat kell érvénytelennek és érvénytelennek tekinteni.

Volt egy a Legfelsőbb Bíróság Egyesült Szekcióinak beavatkozásának tisztázása tisztázni a témát.

A híres n. 4806/05a Nomofilaktikus Bíróság legmagasabb kifejezése ezt megfogalmazta az alapvető elemek nélkül, a lehetetlen vagy tiltott tárgyakkal ellentétes döntéseket (a közrend, az erkölcs és a jó erkölcs ellentétben) érvénytelennek kell tekinteni, olyan tárgyat, amely nem tartozik a közgyűlés hatáskörébe, és amely az egyéni jogokat érinti, t, a közös szolgáltatásokon vagy az egyes társasházak kizárólagos tulajdonában, vagy egyébként érvénytelen a tárgyhoz képest.

Tribunale

egyébként az értekezlet rendszeres felépítésével kapcsolatos, a törvényben vagy a társasházi előírásokban előírtaknál alacsonyabb többséggel elfogadott határozatok, azok, akik a hivatalos, hagyományos, szabályozási rendelkezéseket megsértő formális hibákat érintik a meghívási eljárásra vonatkozóan. o az ülésen szereplő információk, azok, akiket általánosságban a meghívásos eljárás szabálytalanságai érintenek, azokat, amelyek a tárgyhoz képest minősített többséget igényelnek.

L 'adminisztrátor elfelejtette egy társasházat idézni? A felbontás érvénytelen.

L 'gyülekezés úgy dönt, hogy megtiltja az egyik tulajdonosnak a parkoló használatát? A döntés semmi.

az különbség ez is a kihívás idején:

a) la lemondási határozat harminc napon belül meg kell vitatni az elfogadását (a jelenlegi diszkrétek és tartózkodók), vagy kommunikációval (a hiányzó személyek számára);

b) la semmit sem bármikor megtámadható, a visszavásárlási műveletek elévülési idejének és az esetleges csalárd felhasználás hatásának sérelme nélkül.

az reform jelentősen végrehajtotta ezt az irányt.

A helyes állásfoglalás vitája

Amikor megtartod, óvatosnak kell lenned az ipanaszkodnak a vita tárgyával kapcsolatos tanácskozásról.

Ez az értelme a Savona Bíróság döntésének, amelyet a kasációs határozatra építettek át n. 1890. február 21-én, amelyben azt mondták az épületek társasházai esetében a társasház összeszerelésének joga a határozatokhoz, a formákhoz és a szükséges többséggel, a közös részek megőrzéséhez és élvezéséhez, valamint a társasház-szolgáltatások működtetéséhez szükséges munkák végrehajtásához, t az egyes társasházak kötelessége, hogy hozzájáruljon a kapcsolódó kiadásokhoz, a tulajdonhoz való jogtól a tulajdonhoz való viszonyban, és egy olyan kötelezettséget foglaljon bele, amely előzetesen létezik az összeszerelés, az elosztás állapota, és közvetlenül a betonhoz. az előző állásfoglaláshoz, a munkálatok végrehajtásához.

Ebből az következik, hogy amikor a társasház megtámadása megtörténik, még a hozzájárulás kötelezettsége, a relatív egy összeg, még az utolsó olyan határozat, amelyet ki kell vitatni; a művészet elvesztésének idejében, Az olasz Polgári Törvénykönyv 1137. §-ának (3) bekezdése, ahol feltételezhető, hogy a formális hibákat érintő határozat, mivel megsérti az értekezlet összehívására vagy tájékoztatására vonatkozó jogi, hagyományos vagy szabályozási rendelkezéseket, vagy a hatalom vagy a hozzá nem értés túllépését; radikálisan semmilyen határozat esetén mentesül ebből a határidőből, mert túlzott mértékű a közgyűlés átruházásának korlátai vagy az egyes társasházak közös árukra vagy szolgáltatásokra nézve hátrányos újításokra, vagy azokra, amelyek mindegyikük kizárólagos tulajdonában vannak; (Savona Bíróság 2013. június 5-én).

Ebben az esetben a társasház megtámadta a fűtési költségek elosztására vonatkozó döntést, ha viszont a kiküldetési műveletet vitatta.

röviden a bíróság előtt eljárva a condomino rossz döntést hozott.



Videó: