A felhasználás hitelével nincs usucapione

A Semmítőszék számára a lakáscélú kölcsön nem engedélyezi a usucapionét, kivéve, ha bizonyíték van a birtoklás megfordítására.

A felhasználás hitelével nincs usucapione

Comodato és usucapione a joggyakorlatban

Egy ház birtoklása

A joggyakorlat többször is kijelentette, hogy a kölcsönszerződés nem teszi lehetővé aelbirtoklás jó, kivéve, ha az ún interversione birtokában.
Ahhoz, hogy jobban megértsük e nyilatkozat terjedelmét, az érintett főbb jogi intézményeket, majd néhány, a ponton és a gyakorlati esetekben kifejtett mondatokra bízzunk, olyan eseteket, amelyek - ahogy látni fogjuk - gyakran magukban foglalják a házastársak együttélő családtagjait. kölcsönszerződés, gyakran elhunyt, amely ellenzi az eszköz visszaszolgáltatására vonatkozó kérelmet azzal, hogy azt állítja, hogy a tulajdonjoghoz való joga az usucapito.
Mint mindig, utalni kell a szabályok és ítéletek teljes olvasatára, valamint egy szakértő ügyvéd tanácsára a gyakorlati ügyek megoldására.
Nézzük tehát, mit kell érteni kölcsön, elbirtoklás, birtoklás és birtoklás beavatkozása.

Hitelszerződés

az kölcsönszerződés a Cikkek. 1803 és azt követõen a polgári törvénykönyv
A szerződést gyakran szabad felhasználási vagy hitelmentes hitelnek nevezik, de a kód a kölcsönszerződés.
A technika állása szerint. A Polgári Törvénykönyv 1803. cikke, amely tartalmazza a fogalmat, a kölcsön az a szerződés, amellyel egy ingatlant szállítanak, ingó vagy ingatlan, így a kedvezményezett egy bizonyos ideig vagy felhasználásra használja, azzal a kötelezettséggel, hogy az eszközt visszaadja.
A szerződés lényegében ingyenes.
Valójában pontosan ez az, ami megkülönbözteti a bérleti díjat.

elbirtoklás

L 'elbirtoklás a Cikkek. 1158 és a polgári törvénykönyv következményei.
A usucapione-val igen megvesz vagy az igazi élvezetes jog (pl. szolgaság) a birtoklás húsz éve folytatódott; az idő a Usucapire-hez szükséges tíz évre csökken, ha jóhiszeműen vásárolsz, az ingatlan átruházására alkalmas címmel, azoktól, akik nem tulajdonosok, és rendszeresen írod a címet ingatlannyilvántartásokba; ebben az esetben a tíz év az átírástól kezdődik.

Birtoklás és fogva tartás

az birtoklás a Cikkek. 1140 és a polgári törvénykönyv következményei.
Közelebbről, a technika állása szerint. 1140 c.c., co.1

birtoklás a hatalom a dolog felett, amely a vagyon vagy más igazi művészet gyakorlásához kapcsolódó tevékenységben nyilvánul meg. 1141, 1. bekezdés, c.c.

A következő együtt. A 2. megkülönbözteti a közvetlen birtoklást, vagy egy harmadik félen keresztül, amely ebben az esetben technikailag azt mondja, hogy rendelkezik (és nem is rendelkezik) a dologgal.
Ez pl vagy a kölcsön esetében.
Ilyen esetekben a kapcsolat a dologgal mások érdeke.

Birtoklás váltása

Hitelszerződés

A művészet szerint. A Polgári Törvénykönyv 1141.
Mindig összhangbanart. 1141 c.c., ha elkezdi a fogvatartást, akkor ez nem válhat birtokba, ha nem a címváltozás amely szerint Önnek van egy dolog, harmadik fél kezdeményezésére vagy a tulajdonos elleni ellenzék miatt (co.2).
A usucapione-ról aart. 1164 c.c., jogosult

birtoklás művészetének beavatkozása. 1164 c.c.

másrészt előírja, hogy azok, akiknek joga van mások tulajdonjogának gyakorlására, nem használhatják fel az ingatlant, ha a cím, amely alapján nem változik

a harmadik féltől származó okból, vagy a tulajdonos művészetének jogával szembeni ellenvetéssel. 1164 c.c.;

ezután a törvény megállapítja, hogy a birtokláshoz szükséges idő attól a pillanattól kezdődik, amikor a tulajdonjog címét megváltoztatták.
A cím mutációja az indokoló ok mutációját jelenti: diskurzusunk céljára elérheti harmadik fél cselekedete, pl. az áru adományozása, vagy a tulajdonosa ellenzéki ellenzék miatt: e tekintetben a bírák többször is megerősítették a legitimitást, hogy a birtoklás gyakorlásának puszta cselekményei nem elegendőek, sem egy egyszerű belső akarat: az egyik szükséges külső megnyilvánulás amelyből azt a következtetést lehet levonni, hogy a birtokos megszűnt mások nevében gyakorolt ​​de facto hatalmat gyakorolni a dolog felett, és kizárólag saját nevében kezdte gyakorolni; egy közvetlen demonstráció a tulajdonos ellen, aki így a tulajdonos ellenállása lehet (lásd pl. Cassette No. 27584/2013).
Ily módon van abirtoklás beavatkozása.

Jogprudenciális precedensek

Mint mondta, a jogtudomány többször kijelentette, hogy a kölcsön nem alkalmas az ingatlan tulajdonjogának elérésére, kivéve, ha pontosan a birtoklás beavatkozása látható.

Ingatlan lakossági használatra


Ezt a Semmítőszék állapította meg, pl. az n. 7923 (1992); 24222, 2009, n. 11374, 2010, n. 24479, 2017-től, hogy itt elemezzük, hogy mi érinti a beszédünket.
Különösen a mondatban n. 7923 (1992) a Bíróság úgy ítélte meg, hogy a birtoklás egy olyan földterületen jött létre, amelyre a tulajdonos kérte a kibocsátást, tekintettel a kölcsönszerződés fennállására, és ezért úgy vélte, hogy a dologgal való kapcsolat a fogva tartásként kezdődött, és hogy nem talált kérelem a birtoklás vélelmét a művészet alapján. 1141 c.c.
Ebben az esetben azt is megerősítették, hogy a családi jog (a Polgári Törvénykönyv 143. és 145. cikke) a hitelfelvevő birtokára vonatkozó szabályai alapján az együtt élő családtagok feltételeit kísérik, amelyek viszont nem büszkélkedhetnek azzal, hogy a jószágot használták.

Consgena ingatlan


A mondat n. 24222, 2009 lényegében ugyanazt az elvet támasztja alá, mind a hitelviszonyt megtestesítő hitelviszonyt megtestesítő család esetében, mind pedig a kényelem minőségével együtt élő családtagokra való kiterjesztéssel kapcsolatban: az inverzió bizonyítéka hiányában a bíró úgy ítélte meg, hogy a birtoklás történt

uti dominus és nem a Cass család puszta összetevője. n. 24222/2009.

Ezt a fogalmat ezután lényegében megerősíti a 2. sz. 11374.
A mondatban n. 24479 2017-től ehelyett egy ügyet határoztak meg, ahol a felek előzetes szerződést kötöttek az eszköz értékesítésére, anélkül, hogy elérték volna a véglegeset.
Időközben azonban az épületet az adósvevő és családja több mint húsz éve lakta.
Az ingatlant, a családtagokat az alperesek ellenezték az usucapione előfordulása ellen.
Usucapione-t, amely a Legitimitás helyzetében helyette a Kaszinó kizárja, hogy - az Egyesült Nemzetek Szervezete által hozott ítéletet követően. 7930 körülbelül 2008-ban

a tényleges kézbesítés természetének megállapítása, amikor egy eszköz kézbesítését a végleges átruházási szerződés megkötése előtt állapították meg. n. 24479/2017

- az ingatlan felhasználását kölcsönszerződés részeként foglalja össze

funkcionálisan kapcsolódik a Cass előzetes szerződéshez. n. 24479/2017.

Ebben az esetben azt is meg kell erősíteni, hogy az a lakóhely, aki ellenzi a kölcsön megszüntetésére irányuló kérelmet azáltal, hogy kijelentette, hogy a usucapione-t végrehajtották, köteles bizonyítani, hogy a birtokában lévő beavatkozás nem csak annak hatalma volt, az ingatlanon.



Videó: