Kinek a háza a társasház konyhája?

A társasház közös részeinek azonosítását illetően a portás elhelyezése csak akkor tekinthető magántulajdonnak, ha ezt kifejezetten előírják.

Kinek a háza a társasház konyhája?

Concierge-szolgáltatás

kapus

A condomino-ban nem ritka, hogy van egy kapus; a Polgári Törvénykönyv nem említi a cél eléréséhez szükséges többséget az aktiválás vagy a törlés megfontolása ennek a szolgáltatásnak. Ahhoz, hogy megértsük a szükséges döntési kvórumokat, hasznos az ügyben hozott ítéletekre hivatkozni.
az Legfelsőbb Bíróság, amikor gondoskodott a concierge-szolgáltatás elnyomásáról, ezt meg is határozta ahol az ilyen szolgáltatást társasházszabályozás biztosítja, a törlést ugyanazon rendelet módosításának kell tekinteni, hogy a szándékosság érdekében a jelenlévők többségének (500 ezreddarab) legalább a fele a művészet által megállapított szavazata mellett szavazzon.. 1138, harmadik bekezdés, c.c. (Vö. Cass. 1995. március 29. n. 3708).
Ezért az ellenkezőjét indokolja, a concierge-szolgáltatás aktiválására is ugyanaz a többség szükséges, kivéve azokat az eseteket, amikor az épület építése (pl. gyám) innovatív munkákat igényel, ebben az esetben legalábbis az ülésen résztvevők többségének kedvező szavazata szükséges, és legalábbis az az épület minimális értékének kétharmada.
lét szolgáltatást nyújtanak minden kondíció érdekében, hacsak a felek másként nem állapodnak meg, a kiadásokat a tulajdonjog ezredmásodpercének megfelelően kell megosztani (Trib. Bari 2012. július 5.).

Közös részek és concierge

L 'art. 1117 n. 2 c.c. meghatározza, hogy a közös szolgáltatások helyiségeit, például a portás szállását, beleértve a concierge-szállást is, közös tulajdonnak kell tekinteni, hacsak a cím másként nem rendelkezik.
Mit jelent ez? hacsak a cím másként nem rendelkezik?
Az, ami az egyhangú doktrinális-joggyakorlat-jelzés, a címet az első ingatlanegységnek az eredeti tulajdonos és / vagy az állami ingatlannyilvántartások konzervatóriumában megfelelően rögzített szerződéses társasházi szabályzatának átruházásának okirata képviseli.

Porter társasházban

Megjegyezném: ha az első vásárlás Azt írják, hogy a portás elhelyezése közös tulajdon, a későbbi szabályozás, még akkor is, ha szerződéses, nem bizonyíthatja, hogy a hely kizárólagos tulajdon, mivel nem is lehet ellenkezője.
Nem kötelező, hogy a szabályozás amellyel kapcsolatban megállapították, hogy kinek a lakása tartozik, de ez elengedhetetlen ahhoz, hogy a harmadik felekkel szemben ellenálljon. Mit jelent ez? Ez azt jelenti, hogy ha a szabályozást nem írják át, akkor a tulajdonos (a portás elhelyezése) későbbi átadásra és átírásra kerülhet. Egy szép rendetlenség, amelyben az okos kártérítést fizet, de ez nem zárná ki, kivéve a rosszindulatú eseteket, hogy a második értékesítés szabályszerűségét először írják le (ez a latin brocardo-ban szintetizált elv) Előtt a tempore-ban, az iure-ban, azaz a legerősebb idő alatt).
Alapvetően az átírt aktusban szereplő jelzés jelenléte, hogy a portás elhelyezése közös tulajdonú, abszolút bizonyosságot ad ennek a ténynek (lásd végül) Tribev Benevento 2015. január 9. n. 19).
És ha a tettek nem mondanak semmit? Hasonlóképpen, a művészet szerint. 1117 c.c. a concierge szállását közösnek kell tekinteni. Sok ítéletben a társasház vélelmének fogalmát használják. Az író véleménye szerint ez nem vélelem, hanem valódi közös tulajdon (lásd ennek hatására Cass. SSUU, No. 7449/93). A kérdés az Egyesült Szekciók kijelentése ellenére messze nem megoldódott, annyira, hogy sok ítélet még mindig a társasház vélelméről szól.
Mi történik azonban, ha a tettek ezt mondják a portaszolgálat szállása az egyik társasház tulajdonában van, de erre a sajátos funkcióra van szükség?
Ebben az esetben, ha azt mondjuk, hogy a kasszionáció van, akkor van egy célkorlátozás, amelyet propart rem kötelezettségként jellemeznek (vö. Cass. 2012. október 26., n. 18501).
A megszorítás megszüntetéséhez ezért a egyhangú egyetértése. És abban az esetben is a concierge-szolgáltatás elnyomása?
Az írók véleménye szerint az elnyomás ideiglenesen kiküszöböli azt a kötelezettséget, hogy ezt az eszközt a kapusnak kell elkülönítenie (ha a kapus nincs ott, hogyan rendelhető hozzá)? rendeltetési kényszer abban az esetben, amikor a közgyűlés úgy dönt, hogy újra aktiválja ezt a szolgáltatást.
mert nincs abszolút bizonyosság az ún. kötvények átírásának lehetőségéről propter rem (kedvező értelemben lásd: Cassation, 1968. június 6., 1711. sz.) mindig jó, hogy ez a korlátozás egyértelműen meg van határozva az átutalás minden egyes aktusában, amely (a) az ingatlanegységet is terheli, amelyet a tervezett felhasználási kényszer terhel.



Videó: Szigethalmon Társasházi lakás garázzsal Eladó..06305590873