Mi a programos társasház-felbontás?

A társasház közgyűlése dönthet egy témáról, vagy eldöntheti, hogy erről a témáról később dönt. Ebben az esetben van egy programos döntés.

Mi a programos társasház-felbontás?

Társasház-felbontás

A társasházegyüttes döntése nem más, mint a közgyűlés akaratának kifejezése, amellyel az összegyűjtött társasházak a társasházi érdekeltség témájáról döntenek.

mérlegelés

A közgyűlés ülésein ülést tartanak szóbeli az adminisztrátor által vezetett nyilvántartásbanart. 1136, hetedik bekezdés, c.).
az mérlegelésezért írásos ad formiam formátumúnak kell lennie; a formanyomtatvány hiánya határozza meg a részvényesek döntésének érvénytelenségét a törvény által előírt minimumkövetelmények hiányában (vö. Cass. SS.UU. n. 4806/05).
az dokumentumot, amelyen a felbontást átvitték az ülésen elfogadott jegyzőkönyv megnevezése.
Ez a jelentés, a Cassation megerősíti, feltételezhető bizonyítékot szolgáltat a benne megerősített tényekre, és ezért az a társasházhoz tartozik, aki a közgyűlési tanácsot tart, vitatva a viszonylagos jelentésben közölt igazság igazságát, hogy bizonyítsa feltételezését (Cass. 1992. november 11., n. 12119).
A jelentésnek helyesen kell jelentenieaz érvénytelenné válás miatt (lásd a Szentszék kaszinója No. 4806/05), a jelenlévők nevét, a referenciák ezredikét, valamint az egyes szavazatok pontos és részletes eredményét, hogy a kvórumok mindig ellenőrizhetőek legyenek állásfoglalások, valamint a szavazók közötti összeférhetetlenség megléte.
Nem hiszem azonban, hogy a pontosság verbalization automatikus merev vázlatot ér el.
Amint azt a Legfelsőbb Bíróság mondja, nem érvénytelenítheti a határozatot, amelynek jegyzőkönyvei még akkor is, ha nem említik a társasházak nevét, akik a szavaikat támogatták, többek között tartalmazza az összes társasház felsorolását, amelyek személyesen vagy meghatalmazottként szerepelnek a relatív ezredekkel. és ezzel egyidejűleg az elutasított és a szavazók ellen szavazott társasházak megjelölését, nominátumait, valamint azoknak a részvényeknek a teljes értékét, amelyek egyike a fuvarozók, mert ezek az adatok bizalommal állapítják meg a különbséget (hány e) melyik társasházban kedvező szavazást és az általuk képviselt épület értékét, valamint annak igazolását, hogy maga a határozat ténylegesen túllépte a Polgári Törvénykönyv 1136. cikkében előírt határozatképességet (2009. augusztus 10. sz. ) (Cass. 2009. november 19. n. 24456).
Lényegében: maniacális pontosság nem szükséges.

Döntéshozatal és programozási döntéshozatal

A részvényesek közgyűlési határozata

Az összeállítás a 10 jelenlévő 10 társasház kedvező szavazata 650 ezredmásodpercet képvisel (a szavazók és a relatív ezredek megjelölése után) úgy határoz, a rendkívüli karbantartási munkák nagy jelentőséggel bírnak az Alfa cég számára.
Ez egy klasszikus példa erre döntéshozatali döntés, ez az a tanácskozás, amellyel a társasházak határozatot hoznak, amely kötelező joghatással bír a köztük és a külső felé.
Ebben az esetben a társasházak és az ezredek száma lehetővé teszi, hogy megállapítsuk, hogy a döntést a törvény által megkövetelt többséggel hozták meg (lásd a 1136. cikk második és negyedik bekezdését, c.c.).
Az ilyen jellegű döntés, ha van, a meghívás és a tanácskozás tekintetében megállapított szabályok megsértésével a művészetben megfogalmazott módon és feltételek mellett lehetne megtámadni. 1137 c.c.
Az úgynevezett hipotézis más programszerű döntés.
az összeszerelés a jelenlévő 15 társasház kedvező szavazatával 400 ezredmásodpercet képvisel (a szavazók és a relatív ezredek megjelölése után), figyelembe véve azt is, hogy nincsenek konkrét becslések a társasház által kijelölt technikus számításaiban megadott beavatkozásokkal kapcsolatban úgy dönt, hogy elhalasztja a rendkívüli karbantartási munkálatok döntését A közelgő ülésen az adminisztrátor felhívja a figyelmet, amint a vállalatok becsléseket nyújtanak be a kéréseknek megfelelően.
Ebben az esetben a közgyűlés nem döntött jogviszonyok megteremtése, ebben az esetben a közgyűlés egyszerűen elhalasztotta a döntést.
Ilyen körülmények között tehát nem számít, hogy a határozatképesség tanácskozó nem sikerült elérni (a példa szándékosan kifejezi a résztvevők többségének küszöbértéke alatt lévő számokat és 500 ezredmásodpercet), vagy még akkor is, ha nem hívták őket az összes társasháznak.
Ez azt jelenti, hogy miután nem döntött semmitde a jövőbeni döntésekre tekintettel nem lehet megtámadni az érvénytelenítést, mivel a fellebbezés eredményének valódi hatása nem lenne létezik (a közgyűlés nem akadályozhatja meg, hogy a jövőben tárgyalja a hatáskörébe tartozó ügyeket) ).
Ebben az összefüggésben ezért meg lehet erősíteni, hogy a társasházak (jelen, különválasztó vagy tartózkodó, és hiányzik), jogilag (lásd a 101. cikket és a következő bekezdéseket) nem érdekelt, hogy a programszerű összeszerelési állásfoglalást vitassák (vö. Trib. Palermo 2014. április 4.).



Videó: