Az első és a második összejövetel közötti társasház-felbontás közelségei

A közgyűlés határozatának érvénytelensége miatt az első és a második összehívás között bizonyos okok merülhetnek fel, mivel bizonyos szabályokat be kell tartani.

Az első és a második összejövetel közötti társasház-felbontás közelségei

A rendszeres összehívás szabályai

gyülekezés

Kódunk szerint sés az első felhíváson a részvényesek közgyűlése nem oldható meg a törvényes határozatképesség hiánya miatt, a második felhívás az első napot követő napon, de mindenképpen legkésőbb tíz nappal az azonos (art. 1136, co. 3, c.c.).
Az első és a második összehívás közötti különbség lényegében a különböző határozatképességekben szükséges ahhoz, hogy az ülés helyesen jusson létre (A.Gallucci, Az épületek társasháza, Cedam, 2013, pag. 339).
Továbbá a szabályok egyre rendszeres összehívás a technika állása szerint vannak elrendezve. 66, használja. att. és transz. c.c., co. 3, akinek elme a összehívásról szóló értesítést, amely tartalmazza a napirend konkrét jelzését, legalább öt nappal az ülés első napján történő rögzítésének időpontjáig, regisztrált levélben, hitelesített e-mailben, faxon vagy kézbesítéssel kell közölni, t és tartalmaznia kell az ülés helyét és idejét. A jogosultak meghiúsulása, késedelmes vagy hiányos összehívása esetén a részvényesi közgyűlési határozat a Vámkódex 1137..
Ezek a szabályok nyilvánvalóan mindkettőre vonatkoznak első ez a második hívás.

Mennyi idő kell eltelnie az első és a második idézés között?

A norma ezt mondja a második összejövetel meg kell tartania a következő napon; többször tisztázták, hogy nem szükséges legalább huszonnégy órát tölteni, de a következő napon (legalábbis az első, lásd az 196/1970. sz. kaszinót, az utolsó, a Cassation No. 22685 / 14). Ebben a tekintetben a szabályozási keret ma dúsított a művészet új negyedik bekezdéséből. A Polgári Törvénykönyv végrehajtására vonatkozó rendelkezések 66. T társasház reform, L. n. 220/2012) a második hívásban lévő szerelvény nem tartható az első nap napján.
Továbbá a törvény nem határozza meg a hívás határidejét (lásd: 697/2000. Sz. És végül a 22685/14. Sz.). Valójában úgy döntöttek, hogy például az első hívás éjjel két órakor történő beállítása nem befolyásolja sem az első, sem a második összehívás érvényességét, mivel nem teszi lehetetlenné az első részvételre; ezért az alkotmányról és az első hívás kvórumáról szóló szabályokat nem kerülik meg. Ez egy olyan rendelkezés hiányában, amely ellentétes (697/2000. Sz.).
A közlemény egyedi lehet (22685/2014. Sz.), Mint általában, mind az első, mind a második.
Szükség van-e negatív jelentésre az elhagyatott első hívásról? És az első negatív kísérlet ellenőrzése befolyásolja a második érvényességét?
Az első kérdésre a válasz nem: ez, a jegyzőkönyv elkészítésének elmulasztása az első híváson elhagyatott gyülekezetben önmagában nem érvényteleníti a második összejövetelet.

Társasházi összeállítás

A második összejövetelre nézve hátrányos az, hogy ebben a helyen nem sikerült ellenőrizni, hogy az a hipotézis, amelyre ugyanaz a második összejövetel van tervezve, nevezetesen, hogy a gyülekezet teljesen elhagyatott volt, vagy nem volt elegendő a részvétel társasházak a részvények számához és értékéhez viszonyítva.
Ellenőrzési célból elegendőnek kell tekinteni az adminisztrátor által a hirdetéseket elrendelő szóbeli információkat. Az ellenőrzést valójában a társasházok is elvégezhetik a második hívásban, mert itt azok, akik az első ülésen nem voltak jelen, és akik jelen voltak, képesek voltak vitatni az információt, és rámutatni a részvétel elmulasztására. (lásd például: 3862/1996. sz. és 22865/14. sz. doboz).
ezért miután megállapították a közgyűlés rendszeres összehívását, a jegyzőkönyv tervezetének az első híváson való találkozás elmulasztásának elmulasztása nem akadályozza meg, hogy az ülést második híváson tartsák, sem az érvényteleneket.
Persze, az összes társasház rendszeres összejövetelének képesnek kell lennie és a bizonyítási teher a társasházban rejlik, mivel negatív tesztet nem lehet követelni a társasháztól (azaz bizonyíték arra, hogy nem kapta meg a meghívást) (végül a Cassation No. 22685/2014). Nyilvánvaló, hogy a rendszeres összejövetel nélkül tartott második összejövetel (elsőként) érvénytelen.

A második összehívás oka

Feltételezés a második hívás az, hogy az első nem tartott.
Valójában úgy döntöttek, hogy ha az első megbeszélésen összehívott értekezlet a résztvevők számának hiánya és a közgyűlés érvényes alkotmányához szükséges érték megítélése ellenére megtörténik, az ugyanezen ülés második ülésen való megtartásának lehetősége kizárt. kivéve, ha az összes társasház részt vesz, beleértve azokat is, akik részt vettek az első összehívási ülésen). Ebből az következik, hogy az első ülésen elfogadott határozat visszavonása céljából a közgyűlést a művészet által előírt formák és módszerek szerint kell kinevezni. 66. szám. attuaz. törvény (1930/1982).

A közgyűlés elhalasztása

Röviden, mindent, ami nem szerepel a meghívásban A közgyűlésnek új összehívás tárgyát kell képeznie: még a második felhívás folytatásának elhalasztását ismételten közölni kell a távollétekkel (1516/1988. És 4648/1981. Sz.).
Hacsak az adminisztrátor nem gyakorolja a engedélyezett jogokma, kifejezetten a művészet utolsó bekezdéséből. 66, használja. att. és transz, azaz a több egymást követő megbeszélés létrehozása annak érdekében, hogy az ülés rövid távon kerüljön megrendezésre, a jogosultak egyetlen értesítéssel történő meghívásával, amely tartalmazza a helyesen létrehozott ülés további folytatásának további időpontjait és óráit..



Videó: