A közös dolog, az innovációk és a határozatok használata

Milyen különbséget tesz a közös dolog használata, az egyes részek és az innovációk használata között? Az Ancona Fellebbviteli Bíróságának válasza.

A közös dolog, az innovációk és a határozatok használata

Uso

A társasházak tekintetében jól ismert, hogy minden társasház jogosult használja az épület közös részeit feltéve, hogy: a) ebből nem származik módosításuk; b) változatlan marad más társasházak egyenlő joga ugyanezt tenné. A referencia standard aart. 1102, első bekezdés, c.; ez egy olyan rendelkezés, amelyet a társasházra a közösségben alkalmazandó diktál a dátumban található hivatkozás alapjánart. 1139 c.c. Gyakran zavar van az innovációk között korábbi art. 1120 és a közös dolog használataart. 1102 c.c. Az alapvető különbség a cselekvés tárgyában van: az első esetben az összejövetel, a második társasház. Az a tény is fennáll a közös részek egyéni használata lehetnek innovatív jellegűek. Gyakran előfordul, hogy a közös dolog egyéni használata esetén van egy megelőző összeszerelési határozat a társasház viselkedésének engedélyezése vagy megtagadása. néha ez a szabályozás engedélyköteles; más esetekben a rendszergazda vagy ugyanaz a kondomino önként adja be a kérdést a biztosítéknak. ha ez utóbbi válasz negatív, a társasháznak joga van megtámadni a közös részek használatának módszereivel kapcsolatos legitimitását vitató határozatot. A Ancona Fellebbviteli Bírósága felméri az ex-art innovációk közötti különbségeket. 1120 c.c., a közös dolog használataart. 1102 c.c. és meghatározza azt a tényt: az egyéni felhasználásra való jogosultság megerősítésére, amelyet a közgyűlés megtagad, a határozathoz nem szükséges fellebbezni. Érdemes olvassa el a kiejtés részét amely ezekre a témákra összpontosított. [Гўв'¬В |] a szóban forgó rendelkezés célja, hogy minősített többséget biztosítson azoknak az innovációknak a jóváhagyásához, amelyek szükségszerűen - a különálló felhasználás lehetetlensége miatt - a művészet által előírtaknak megfelelően. 1121 c.c., - meg kell mérlegelnie a társasházak összességét, még akkor is, ha eltérőek, míg a különböző hipotézisekben, amelyekben az egyetlen társasház, hogy innovációt akarjanak elérni, nem lehet alkalmazni a művészetet. 1102 cm3, amely alatt minden résztvevő „használhatja a közös dolgot, és e célból - feltéve, hogy nem változtatja meg a rendeltetési helyet, és nem akadályozza meg, hogy más társasházak a jogaik szerint használják fel” - saját költségén elvégezhetik a szükséges módosításokat. a dolog legjobb élvezetéhez. Nyilvánvaló, hogy a közös dolognak a művészet alapján történt módosításai. 1102 cm3, szintén az innovációnak tekinthető - a fent említett művészeti rendelkezésben használt technikai-jogi értelemben. A Polgári Törvénykönyv 1120. cikke - és ebben az esetben is megengedett az egyéni társasház számára, aki terheli a terhet, ha nem változtatják meg a rendeltetési helyet, és nem akadályozzák meg a közös dolgok egyenlő használatát a társasház többi résztvevőjéhez.

Uso2

A műalkotás alkalmazhatósága. 1102 cm3, lehetővé teszi, hogy kizárja a tanácskozó szerelvény szükségességét, mivel az innováció megvalósítása az egyes társasház jogainak magyarázatát jelenti, aki közvetlenül kérheti a bírót, hogy megbizonyosodjon arról, hogy a munka nem haladja meg a szabályozási korlátokat megjósolta.
Ezeknek az elveknek a következménye (amelyre nézve lásd: Cassation Court of Cassation, 2004. december 27., 24006), amelyre az egyéni társasház joga a művészet által megkövetelt beavatkozások elvégzésére szolgál. A polgári törvénykönyv 1102. cikke ellentmondásban áll a többi társasházzal, anélkül, hogy önállóan kétségbe vonja az engedélyt megtagadó határozatot [Гўв'¬В |] (App. Ancona 2012. március 2. n. 170). Lényegében a Marche-i bíróság szerint az elutasítás, az összes társasház számára érvényes és kötelező érvényű, a bíró érvénytelenítéséig történő megvitatása (a Polgári Törvénykönyv 1137. cikke) de facto nem tekinthető hatástalannak, ha a közös rész egyéni használatára vonatkozó ítélet eredményét, amennyiben megerősíti legitimitását anélkül, hogy megkérdőjelezte volna; ez azért van, mert a művészet által tervezett közös részek használatának joga. 1102 c.c. ez a társasház szubjektív joga. Olyan álláspont, amely nem mentes a kritikától, feltéve, hogy ha igaz, hogy a kondomino jobb oldala a közös részeken a fent említett idézett művészet elismeri. 1102 c.c. ugyanúgy igaz, hogy a közgyűlésnek joga van szabályozni a közös dolgok használatát (art. 1138 c.c.) úgy, hogy minden társ-tulajdonos a legtöbbet részesítse előnyben.
hsz. Alessandro Gallucci



Videó: