A társasház-határozatok fellebbezésének határideje és a közvetítés iránti kérelem benyújtása

A törvény pontos határidőket határoz meg a visszavonhatatlan társasház-határozatok fellebbezésére; hogyan korrelálnak a kifejezések a közvetítés kötelező kísérletével?

A társasház-határozatok fellebbezésének határideje és a közvetítés iránti kérelem benyújtása

Mediációs kísérlet

Társadalmi közvetítés

Ki kívánja gyakorolni abírósági eljárás társasházak esetében először a közvetítési eljárás az Igazságügyi Minisztérium által vezetett listákba bejegyzett képesített szervvel.
Az eljárás a közvetítés társasházban a pályázati eljárás feltétele; ez tehát olyan eljárás, amelyet aktiválni kell.
Ellenkező esetben a megkeresett bíróság vagy a másik fél az eljárás megkezdésének lehetővé tétele érdekében felvetheti vagy kifogásolhatja azt.
A felek magatartása a közvetítési eljárás a későbbi eset végén értékelhető a jogi költségek elítélése céljából; az eljárás nem tarthat több mint három hónapot, és annak megkötése érdekében tanúsítványt kell kiadni annak igazolása érdekében, hogy a bírósági peres eljárás helyes megalapozása céljából is megtörténjen.
L 'a közvetítési eljárás kötelező erejeamely 2012-ben alkotmányellenesnek nyilvánították, 2013 szeptemberében ismét bevezetésre került.
Ebből a néhány fogalomból, amelyeket a. T Törvényhozási rendelet. 28/2010ebből következik, hogy a közvetítés egy fontos pillanat, amelynek célja a bírósági vita megkezdése; bírálta a jogalkotási döntéseket, de ez nem az a hely, ahol foglalkozni kell velük.
Térjünk vissza az elvre, vagyis a közvetítési eljárás és a társasházi peres eljárások közötti összefüggésekre:
a) ha egy közvetítési eljárást aktiválni kell társasház anyag?
b) hogyan befolyásolja a közvetítési eljárás a eljárási időzítés?

Közvetítés társasházban

L 'art. 71-quater dis. att. kereskedelmi kód. meghatározza, hogy a társasház vitára a művészet és a művészet szempontjából. 5 törvényhozási rendelet. A 28/2010. Sz. Szöveget úgy kell értelmezni, hogy tárgya a cikkek megsértése vagy helytelen alkalmazása 1117-1139 c.c. és 61-72. att. cc
A társasház a az adminisztrátor nyújtása (A Polgári Törvénykönyv 1133. cikke)? Mielőtt pert indítana, kapcsolatba kell lépnie egy közvetítő szervvel.
A condomino szándéka vitassa meg a határozatot (A Polgári Törvénykönyv 1137. cikke)? Idem.
az összehangolt rendelkezéseit n. És a szakirodalomból. 71-quater dis. att. cc biztosítson néhányat kivételekvagy olyan cselekmények, amelyek ellen nem szükséges a közvetítési eljárás előmozdítása.
Ezek:

Mediációs idők

a. t végzés;
b) a tanácskamara eljárásait, azaz az eljárásokat bírósági kinevezés és elbocsátás a társasház adminisztrátora (ellentétes irányban, elszigetelt eset, lásd: Trib. Padua, 2015. február 24.);
c) i elővigyázatossági eljárás (pl. megelőző műszaki értékelés) és sürgős.
Menjünk visszaa társasház felbontásának fellebbezése: amint az a technika állása szerint ismert; A Polgári Törvénykönyv 1137. cikke értelmében a társasházi határozatokat az ülés időpontjától számított harminc napon belül az ülés időpontjától kezdődően lehet megtámadni, míg hiányában az időpont a jegyzőkönyv kézhezvételének napjától kezdődik.
Az időzítés alól kivételt képeznek azok a határozatok, amelyek érvénytelennek minősülnek, amint azt a törvény kifejezetten megállapítja (lásd 1117-ter és 1129. cikk, tizennegyedik bekezdés, cc), és azt, hogy ezeket hogyan sorolták fel a joggyakorlat a polgári törvénykönyvből levezethető általános elvek alapján. lásd az US 4806/05.
egy ítélete a Palermo Bírósága arra összpontosított, hogy a dekadencia lejártának lejárta és a közvetítésre gyakorolt ​​hatásai között korreláció álljon fenn. Az eredmény meglepőnek tűnik, és az ilyen kényes ügyben bizonytalanságot okozhat: lássuk, miért.

A fellebbezési időszak lejárata és a közvetítési eljárás

azt feltételez hogy egy érvénytelen jegyzőkönyvet vitatni kívánó társasház (pl. a törvény által megkövetelt határozatok határozatképességének hiánya miatt) 2015. november 1-jén jelentést kap; harminc napja van arra, hogy fellebbezzen, hogy a rendes eljárási szabályzat szerint 2015. december 1-jén lejárjon.
Ezen az időn belülha a jegyzőkönyvet vitatni kívánja, ügyvéd által benyújtott (közvetítői) kérelmet kell benyújtania az illetékes igazságügyi hivatal kerületében található szervvel.
L 'art. 5, hatodik bekezdés, n. 28/2010 megállapítja, hogy a közvetítés iránti kérelem megakadályozza az egyszeri elvesztést; azonban adja meg a szabványt, ha a kísérlet sikertelen, a bírósági kérelmet ugyanabban a határidőn belül kell benyújtani, a 11. cikkben említett jelentés benyújtásától a szervezet titkárságánál..
Tegyük fel, hogy a condomino letétbe helyezi a példányt a fent említett feltételek szerint: ha a közvetítési folyamat befejeződött, ha folytatni kívánja a bírósági eljárást, akkor azt a 3. cikkben említett fennmaradó időszakban vagy a harminc napban kell javasolnia. 1137 c.c. kezdenek teljes mértékben futni?
Technikai értelemben ezért csodálkozunk, hogy a kifejezés megszakad-e, és így folytatódik ex novo a jegyzőkönyv benyújtásának napjától kezdődően vagy felfüggesztették, ezért e naptól kezdve csak a fennmaradó napokat kell figyelembe venni.
A Palermo bíróság amely kifejezte magát az ügyben n. 4951 2015. szeptember 18-án a határidő lejártát felfüggesztettnek kell tekinteni, és nem kell megszakítani, mivel a fent említett hatodik bekezdés nem tartalmaz utalást a megszakítás hatásaira.
A mai napig azonban a normák olvasása Egy átfogóan ellentétes megoldást eredményezett, vagyis megszakadt a megszakítás egy új, teljes időtartama alatt, bár nem tudta rámutatni a boldogtalan formulázásra.
Ahogyan ezekben az esetekben mondják: látni fogjuk, hogy mások milyen válaszokat adnak jogtudomány, de a remény egy közös megoldás, ha nem a jogalkotó tisztázó beavatkozása.



Videó: