A társasházba való belépés

Egyre nyilvánvalóbbá válik, hogy az üldözés, vagyis az üldözési cselekmények gyakorlása, amelyek bizonyos, a művészet által jelzett reakciókat provokálnak. 612 bisz c.p. ez egy társasházban történhet.

A társasházba való belépés

A bűncselekmény követés

es. az üldöztetésről

L 'art. 612-bisz az ún. t követés - hat évvel ezelőtt került bevezetésre (a L. 11/2009) büntető törvénykönyvünkben - az (1), (2) és (3) bekezdésben (a későbbi módosítások után): t
Az üldöztetők cselekedetei Ha a cselekmény nem jelent súlyosabb bűncselekményt, bárki, aki ismételt magatartással fenyegeti vagy zaklatja mindenkit olyan módon, amely tartós és súlyos szorongást vagy félelmet okoz, vagy egy személyt generál, hat hónaptól öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetik. megalapozott félelem a saját vagy egy közeli rokon vagy személy biztonsága iránt érzelmi viszony által összekapcsolt, vagy az életmódja megváltoztatására.
A büntetést akkor növelik, ha a cselekményt a házastársak is elkötelezik, elváltak vagy elváltak, vagy egy személy, aki a bűncselekmény elkövetőjéhez kapcsolódik, vagy ha a tényt informatikai vagy telematikai eszközökkel követték el.
A büntetés felére nő, ha a tényt az 1992. február 5-i törvény 3. cikke értelmében kiskorú, terhes nő vagy fogyatékkal élő személy kárára követték el. 104, vagy fegyverekkel vagy félrevezetett személyekkel.
Ez egy norma tartalom inkább homályos, amely ebből kifolyólag ebből ered alkotmányos legitimitás, de legyőzve: az Alkotmánybíróság a n. 172/2014 valóban megállapította, hogy a bizonytalanság a norma nem alkotmányellenes, azaz nem ellentétes a. t pontosság büntetőügyekbenart. 25, co.2, Költség.
Az egyszerűség kedvéért egyszerű szavakkal meg kell értenünk a normának a megértendő és a valóságban megtalálható normálságát, hogy azt a polgár tiszteletben tartsa és a bíró alkalmazza.
A norma a szabályozási hiány fedezésére szolgál a mások életének üldözése, zaklatása és invazív viselkedése felé történő védelem (Cort. Költség: N. 172/2014).
A Bíróság értelmezése szerint az i viselkedés szankcionált, de még mindig biztosítja a műszerek a bűncselekményt integráló magatartások azonosítása: ez biztosítja őket polgárok, akik tudják, hogy a fenyegetések és zaklatások bármilyen formája megismétlődik (elég kétszer), amelyek bizonyosat provokálnak reakciók (a normában jelzettek) az áldozatban (vagy az áldozatokban) az üldöztető cselekmények (másként hívják őket) követés), amelyet a„Art. 612-bisz büntető törvénykönyvünkből.
És az említett eszközök is ellátják őket a bíró, amely a bűncselekményt a legkülönbözőbb helyzetekben találja, feltéve, hogy a törvényben megjelölt elemeket találja, ugyanezt a szabályt értelmezi az előírás szerint, a bűncselekmény egyetlen leíró elemét nem szükséges elkülönítve értékelni, hanem a bűncselekményt alkotó többi elemhez és a beillesztett fegyelemhez. (sokan közül v. Cort. Költség: N. 282/2010 és n. 172/2014).
Tekintettel a szövegre rugalmas a normának a megérintésével érinti jogtudomány a tipikus számok létrehozása, azaz a valóságban a bűncselekmény azonosítása absztrakt a normából.

A bűncselekmény elemeit követés

Mindenesetre alkotóelemek a bűncselekmény, azaz olyan elemek, amelyek nélkül nem beszélhetünk követés, kell lennie: la ismétlés fenyegető vagy zaklató csővezetékek (1. elem), megfelelő alternatívaként a normában feltüntetett következményeket (2. elem), és magától értetődő, hogy az eset a legkülönbözőbb kontextusokban hozható létre. A cselekvés és a következmények közötti okozati összefüggést is bizonyítani kell.
Határozottan az közelség A fizika lehetővé teszi, hogy a stalker cselekedjen - még akkor is, ha a hatalmas eszközök ma biztosan lehetővé teszik követés távolról (ebben az esetben még súlyosbító körülmény is van) - és a fizikai közelség nemcsak a családban vagy a munkahelyen, vagy az utcán, stb. szomszédsági kapcsolat és társasház.

követés és társasház

üldözés a társasházban

különféle valójában az elítélési mondatok követés szomszédai felé ház. A legfrissebbek közül a n. 33933/2014 a Semmítőszék által benyújtott követés testvérek és szomszédok között.
A mondat szignifikáns a társasházban n. 20895/2011, aki elismerte, hogy az ismételt magatartásnak nem feltétlenül mindig ugyanarra a személyre kell irányulnia, ha az egyikre irányuló fenyegetést más zaklatásként is fel lehet használni, vagyis még akkor is megrémítheti a másik személyt.
A mondat által meghatározott ítéletben n. 20895 a zaklatás és a fenyegetések minden nőre vonatkoztak, majd általában a női nemre, mindaddig, amíg élnek társasház a stalker.
A. T ugyanabban az épületben a bíró szerint az összes eseményt összekapcsolta és létrehozta bűncselekmény a gyaloglás.
Így a mondat kifejeződik n. 20895: Ezért elkerülhetetlen annak a következménye, hogy a bűncselekmény egy személynek a nemi turbihoz való tartozásáért az azonos nemű minden más része számára okozott. És ha a magatartás megkülönböztetés nélkül megismétlődik egy másikval szemben, mert ugyanabban a magánhelyiségben él, úgyhogy ez az eset alkalmanként a korábbi személyt fenyegeti vagy zaklatják, a tény bizonyítékot ad mindkettő zavarára.
nemrég a kérdés szomszédok között visszaáll a fényszóróba a mondattal, amellyel a Genova bíróság elítélte társasház-lopás két szomszéd, anya és fia, aki ismételt fenyegetéseikkel és zaklatásukkal a félelem állapotát váltotta ki egy fiatal pár egy kis fiakényszerítve őt, hogy megváltoztassa az életét: a család, aki a saját biztonsága miatt aggódik, sokféleképpen zaklatott (pl. az éjszaka közepén hangos zene, a földön megverték, hulladékok dobása stb.) még az éjszaka közepén is és nem létező okok miatt elítélték, fenyegetett, még egy pincébe is költözött, és végül jelentette a stalkereket. A gyűlölet egy veszekedésből eredt társasház udvar.
körülbelül gyűlölik a szomszédok körében, elménk nem felejtheti el a 2006-os bűncselekmény történetét (Co), ahol a két gyilkosság, gyakran csak a megfelelő névvel emlékeznek meg (talán az áldozatokkal való makabre ismertségük is megmaradt a kollektív képzeletünkben) Olindo és Rosa, megölték szomszédaikat bárral és késsel, miután sokáig gyűlölték őket.
A történet valójában a szomszédok közötti gyűlölet eszkalációjának csúcspontja volt.
Vagy, szimpatikusabban, úgy gondolhatsz, hogy másodlagos jellegű Walt Disney, ilyen Anacleto Mitraglia, csak a legkülönfélébb olvasók számára ismert, ami az szomszéd az Donald kacsa. A történetek, amelyek főszereplőjévé váltak, és nyilvánvalóan Donald Duck, végül feldúló fákkal, házpusztítással, stb. Végül... soha nem gyilkolnak meg, mindig a Walt Disney világában vagyunk...



Videó: Dohányzás a társasházban - Izsák Orsolya - ECHO TV