Napelemes burkolat társasházban: mi az, ki ez és ki fizet karbantartást

A lapos tető az épület tetőfedésének lapos része, és elkerülhetetlen funkcióját tekintve közös érdekűnek vagy közös érdeknek minősül.

Napelemes burkolat társasházban: mi az, ki ez és ki fizet karbantartást

A napelem burkolatának működése és tulajdonságai

Napelemek

A. T napelemes járda ez az épület lefedése; ez egy alapvető elem, amely kiegészíti a társasház épületét.
Ezen az elemi definíción túlmenően a napfénytetővel kapcsolatos legnagyobb érdeklődésre számot tartó kérdések az ő sajátosságai tulajdon és ennek következtében a költség karbantartás és újjáépítés.
Kezdjük a tulajdonságokkal kapcsolatos profilokkal; l 'art. 1117 c.c. jelzi, hogy azok a részek, amelyeket közös tulajdonnak kell tekinteni, a napelemek.
Annak érdekében, hogy ne vegyék figyelembe a közös vagyont, a dolgokat, az alkatrészeket vagy a növényeket, két elem:
a) i vagy a szerződéses szabályozás kifejezetten meg kell állapítania, hogy egy ingatlant csak társasház vagy több lakóház tulajdonában van, de nem mindegyik (ez az incidencia jelentése, ha az ellenkezőjét nem az 1117 c.c. cikk tartalmazza);
b) a sajátos javára belső jellemzők az épülethez kapcsolódóan nem tekinthető kiegészítő és funkcionális résznek, hogy élvezze az épület kizárólagos tulajdonának részeit.
Esetében napelemes járdaAz elején megfogalmazott megfontolások esetében nyilvánvaló, hogy csak a beszerzési okmány biztosíthatja, hogy ugyanez nem tekinthető közös tulajdonnak, vagy legalább egy társasházcsoportnak (ez az úgynevezett részleges társasház esetében)..
Ebben az esetben ebben az esetben előfordulna egy ilyen esetben, aki beszélne kizárólagos tulajdonú napfénytető.
A törvény nem szabályozza kifejezetten ezt az esetet, hanem a A Semmítőszék lehetőséget kapott arra, hogy több alkalommal hangsúlyozza, hogy ilyen esetekben a művészet. 1126 c.c. a kizárólagos felhasználásra szánt napelemes burkolatra, vagyis azokra az esetekre, amikor a járda a társasház tulajdon ellenére egy vagy több társasház csoportnak van használatban.
A napelem burkolatának vagy kizárólagos használatának társasháza vagy kizárólagos tulajdonosa befolyásolja a karbantartás és újjáépítés költségeinek elosztását.

A napelem burkolatának javításával kapcsolatos költségek

az vásárlási okiratokKorábban azt mondták, hogy fenntarthatják a burkolat használatát egy vagy több társasházhoz.
Ebben az esetben módosítsa a költségelosztási kritérium a felhasználók intenzívebb felhasználása miatt. Az ítélkezési gyakorlat, az érdem és a legitimitás tisztázta, hogy a szabály az exkluzív tulajdon burkolásakor is alkalmazható, tekintettel arra, hogy az egész épületet lefedi.
L 'art. 1126 c.c. a járdák javításával és rekonstrukciójával kapcsolatos kiadások elosztásának szabályozása:
«Ha a napelemes burkolat vagy annak egy része nem minden társasházban közös, akkor azok, akik kizárólagosan használják, kötelesek a járdán a javítás vagy rekonstrukció költségének egyharmadát fizetni; a másik kétharmad az épület vagy annak a részének összes társasházáért felelős, amelyhez a napelem burkolat szolgál, az egyes padlók vagy padlórészek értékével arányosan..
A gyakorlatban a törvény által szabályozott esetekben lényegesen meg kell vizsgálni aki tulajdonosa egy lakás a napfény burkolat alatt és ennek következtében az ingatlanegységének minimális értékének megfelelő kvóta miatt a karbantartási munkálatok költségeinek egyharmadát terheli.
Mi történik, ha a burkolat közös tulajdon de az épület konkrét konformációjára csak néhány ingatlanegységre terjed ki?
Megkérdeztettük magunktól a kérdést, nem kis figyelmet fordítottunk arra, ami az kiadások bontása, mert nem volt teljesen világos, hogy a művészet. 1126 c.c. csak az abban feltüntetett követelmények használatára találta a kérelmet, vagy akkor is alkalmazható, ha mindenki számára közös használat esetén is csak a társasházak egy részét fedezi.

Solar tetőfedési költségek

Ő foglalkozott az ügyben A Semmítőszék, aki ezt mondta «ez a tézis egyértelműen ellentétes a művészettel. 1126 cc, mivel e szabály alkalmazásának előfeltétele, hogy a társasház kizárólagosan használja a napelemet, [...] és a szóban forgó szabály alkalmazhatósága szempontjából nem elegendő csak a másik feltétel megléte. ugyanaz a terv, vagyis az a tény, hogy a napelem burkolat nem a társasház valamennyi épületegységének fedőjeként szolgál.»(Valamint Cass. 2009. március 20. n. 6889).
Ha a társasházban több van Napelemek, minden tulajdonos köteles csak a járdán felmerülő költségekben részt venni, amelyből hasznot húz (art. 1123, harmadik bekezdés, c.c.).
Ahogyan azt a Semmítőszék megállapította, «A cikk szerinti elosztási kritérium. 1126 c.c. azt a használatban lévő járda vagy kizárólagos tulajdon esetén a társasházra (vagy a condòmini csoportra) alkalmazzák, feltéve, hogy a fenntartási beavatkozás szükségessége nem csak az említett társasháznak tulajdonítható; ebben az esetben valójában felelősség lenne a fogva tartott eszközökből eredő károkért a 2. cikk (1) bekezdése szerint. 2051 c.c. (lásd ebben az értelemben Cass. 2011. január 17. n. 941).
Alapvetően mindaddig, amíg a kárt nem a tulajdonos vagy a felhasználó okozza, a társasházaknak hozzá kell járulniuk a a megőrzési beavatkozásokhoz szükséges költségek, a szóban forgó szabvány által jelzett mértékben.

Adja fel a napelem burkolatának használatát

Lehetséges lemond a napelem burkolatának kizárólagos használatára?
Ha igen, mi a közvetlen utóhatás e törvény?
És végül: ebben alak ki kell fejezni a lemondást?
Kezdjük egy bizonyos ténnyel: az igazi élvezethez való jogról beszélünk, amit más művészet irányít. 1021 c.c.
A társasházban szokásos, hogy a kizárólagos használati jog a napfénytetőt erőszakkal adják a tetőtérben lévő tulajdonosoknak, vagy választás szerint a felső emeletek tulajdonosainak, az alábbiak szerint.
Ebben az összefüggésben a első következtetés az, hogy mi lehet, az a következõ: a penthouse tulajdonosa, amely az egyetlen hozzáférést képviseli, nem tudja lemondani a jó hasznáról, mert lehetetlen. Következésképpen az a következménye, hogy csak azok, akik kizárólagosan használják a járdát, és amelyek - a lemondáshoz - visszavonhatják az összes társasház szabad használatát, lehetőségük van arra, hogy lemondanak róla.
A következményei lemondás két típusuk van:
a) kapcsolatos felelősség;
b) a. t költség.
Ami az első pontot illeti, egyértelmű, hogy a a tulajdonhoz való jog újbóli bővítése (ebben az esetben a társasház) a társasházak teljes felelősségét vonja maga után anélkül, hogy bármikor megkérdőjelezné a felhasználót, gondatlanságát a megőrzésben.
Ami a kiadások bontása, a Legfelsőbb Bíróságnak lehetősége volt arra, hogy meghatározza, hogy ha a különleges élvezet megszűnik, ami következésképpen az összes társasházba történő átutalás, logikus, hogy a kiadások azon részének megfizetésének kötelezettsége, amelyet a törvény újbóli kapcsolatba hoz az ilyen élvezethez, szintén megszűnik (Cass. 1996. április 10. n. 3294).
Röviden, a költségmegosztás a karbantartásnak vissza kell adnia a klasszikus művészetet. 1123 c.c., hacsak az összes társasház másként nem rendelkezik. Ami a lemondás formáját illeti, azt meg kell írni és átírni az állami ingatlannyilvántartások konzervatóriumában.
Ugyanezek a következtetések érhetők el a kizárólagos tulajdonú napfénytetőkülönbséggel: ebben az esetben egy szerződés (még adomány is) szükséges, amellyel a társasház átadja a tulajdonjogot minden társasházra.

Lehet-e lehetséges a tető átalakítása napkollektorra?

tető és napelemes járda: emelje fel a kezét, aki a társasházban lévő épület utolsó emeletének tulajdonosai között soha nem gondolta (vagy talán még nem tette), hogy átalakítsa a tető egy részét vagy egészét kizárólagos használatára.
Ez a gyakorlat, ahogy azt a jogtudománykonszolidált orientációjában, amint azt a technikai zsargonban szokás mondani, jogellenes. Lássuk, miért.
Nem ritka, hogy találkozunk olyan ítéletekkel (amelyek a témával kapcsolatos konszolidált irányultságot képviselik), amely kimondja, hogy a társasház tető egy részének a teraszon történő módosítását annak kizárólagos használatára az épület tulajdonosának jogellenesnek kell tekinteni a cikk megsértése miatt.. 1102 c.c.
A Legfelsőbb Bíróság, ezekben az esetekben nem a közös dolog legjobb élvezetét célzó módosítások kérdése, hogyan «ahelyett, hogy az épület egy részét (tetőt) előirányozták volna, hogy az átalakulás eredményeként levonásra kerülne a jövőbeni élvezet más lehetősége. (lásd erre a célra Cassation, 2008. június 5., No. 14950, Cassation, 2007. március 12. No. 5753, Cassation, 2006. november 16. No. 24414)».
Lényegében aki a közös tetőt napkollektorokká alakítja kizárólagos használatára birtokolja a közös jóságot (mindent és ha egy exkluzív előirányzat nem az átalakulásból származik)
Röviden, ha átalakítjuk a tető az a lehetőség, hogy az összes társasház a burkolattal érintetlenül használja?
Még ebben az esetben is találhatnánk magunkat egy illegitim változás előtt, mivel azart. 1102 c.c. nem teszi lehetővé az épület építészeti díszítését módosító módosításokat.
Végső soron az egyetlen módja annak, hogy 100% -ban biztos legyen abban, hogy nem fog találkozni viták az összes érdekelt féltől, azaz a társasházaktól, írásos hozzájárulást kell szereznie; valódi szerződés, amellyel a tető vagy annak egy része kizárólagosan lemond a vagyonról, vagy legalábbis kizárólagosan.
Az összes melléklettel kapcsolatban a lehetőség átírás megállapodást.



Videó: