Csúszós járdán? A társasház fizet a kárért

A társasház, mint a közösség letétkezelője, felelős az általa okozott károkért, kivéve, ha bizonyítékul szolgálhat véletlenszerű esetre

Csúszós járdán? A társasház fizet a kárért

Marciapiede

Egy úriember belép egy dohányárusba, kialszik esik és megsérül. Ez nem egy vicc kezdete, hanem l 'nyitó szavai valójában történt ami hozta a Monza-bíróság, tavaly július 10-én büntetést szabott ki kártérítésért. Belépünk a részlet. A tény az ősszel, november hónapban történik, a körülöttünk 17.30 délután; amikor a nap már be van állítva. Mindent egyben rosszul megvilágított utca. Azonnal elhagyta a dohányáruház üzletét, az elején említett úriember rosszul beleesik és említi a járdán csúszik. Innen abírósági eljárás kártérítés megszerzését célozza; a bíróságon az alperes a járdán tulajdonosa volt. A színésznek azt kell mondania, hogy a csapat felelősséggel tartozik aart. 2051 c.c. amely a következőképpen szól: Mindegyik felelős az általa őrizetben lévő dolgok által okozott károkért, kivéve, ha bizonyítja a véletlen eseményt. Ugyanez a vélemény a Monza-bíróság amely nemcsak a tény jogi helyzetét ítélte meg igazságosnak, hanem azt a társasházot is, amely felelős a t mi az őrizetbenvagy járdán. A mondatban olvasható hogy a jelen ügy esetleg jogi szempontból a szerződésen kívüli felelősségnek a művészet szerinti formája. A Polgári Törvénykönyv 2051-es törvénye, amely a fogva tartott eszközökkel rendelkező személyekkel szemben vélelmezett felelősséget állapít meg, az őrizetben lévő dolgokból eredő károk esetén, kivéve, ha ugyanez nem biztosítja a véletlen esemény kivételes tesztjét. A társasház és a társasház előtti járda közötti letartóztatási kapcsolat megléte békésnek tűnik, a dolog de facto erejéből eredő eredetét, ami legalább olyan jogi helyzetnek felel meg, amely legalább minősített fogva tartás (nem szolgálati okokból) vagy vendéglátás); ténybeli hatalom, amely a letétkezelő számára konkrét lehetőséget ad arra, hogy kizárja a dologból minden olyan veszélyes helyzetet, amely az adott történelmi és társadalmi összefüggésben a normális kritériumok alapján ésszerűen képviselhető (Tribunal Milan, X. szakasz, 2008. április 20., 5574 sz.). [… ]

Marciapiede2

A szóban forgó esetben nemcsak az alperes intézmény nem nyújtott be bizonyítékot a káros esemény kiszámíthatatlanságára és előre nem látható jellegére, figyelembe véve az adott esetre vonatkozó gondossági szabályokat, de konkrét bizonyítékot hozott a gondatlanság tekintetében a bevonóanyag kiválasztása tekintetében. ugyanezen külső burkolat, ápolás és karbantartás, mivel a visszahívott bizonyságtételnek köszönhetően a nedves körülmények között ugyanolyan nagy csúszás és veszély áll fenn, mint a színésznő által a cselekményekhez készített fényképészeti dokumentáció vizsgálatából eredő ictu oculi.
(Monza Monza 2012. július 10.). A történet vége? A társasház felelősségteljesnek és a szóban forgó struktúra biztosításának minősül kártérítést fizetnek.
hsz. Alessandro Gallucci



Videó: