Szupravezető követelmények, több társasház és áruk és szolgáltatások tartozékai

Az épületek közötti szuper-társasház tekintetében a szervezeti valóság megléte nem igényel alkotmányos cselekedeteket, hanem a közös részek létezéséből fakad.

Szupravezető követelmények, több társasház és áruk és szolgáltatások tartozékai

A közönséges szolgáltatások elegendőek a szuperkondomain

szuper társasház

az szuper társasház Úgy definiálták, mint egy a különálló társasházakban kialakított, de egy nagyobb társasház-szervezetben (ún. szuperkondomini) tartozó épületek többsége, amelyek között egyes dolgok, létesítmények és közös szolgáltatások (mint például a műút, a zöldterületek, az ún. világítórendszer, a portásház, a concierge-szolgáltatás, stb.) az épületek hozzáférhetőségével kapcsolatban, az épületek társasházaira vonatkozó szabályokat, és nem az általában a közösségre vonatkozó szabályokat alkalmazzák az ilyen dolgokra, rendszerekre és szolgáltatásokra. (Cass. n. 9096-ban).
Egy jól olvasott félrevezette a következtetést hogy szupravezetést akar csak a közönséges áruk esetében; valójában szuperkondomain van még akkor is, ha az eszközök nem közösek, mert egyetlen épületbe tartoznak, de a hozzájuk kapcsolódó szolgáltatások igen.
Így a közelmúltban létrehozta a n. 19800/2014.

Szupravezető és tartozék

Valójában mindig a fogalom accessorial, nem számít, hogy csak az utal szolgáltatás és nem a jó, lényeges elem a társasházak sokaságával együtt a szuperkondominium jogi minősítésére és a közösségre vonatkozó jellemzésére.

lakás

Példaként magyarázza a Bíróságot, a mondatban: Ugyanúgy, mint a közös használatú részek esetében, amelyek egyetlen (és általában belső) konstrukcióra vonatkoznak, a szakterületen felsorolt ​​dolgok, üzemek és szolgáltatások. 1117 cit., Több épületre jellemző és gyakran kívülálló épületek is szükségesek a különböző épületekben lévő padlóhelyek meglétéhez és használatához, vagy felhasználási vagy szolgáltatási tervekhez, illetve részeihez, ha ezeket ugyanazon instrumentális, anyagi vagy funkcionális kötés kapcsolja össze.
Ugyanezen alapján arány, a művészet által létrehozott szabály. 62. bekezdés i att. tőkehal. CIV. cit. - amely szerint a társasház szabályait az épületek azon részeire kell alkalmazni, amelyek az eredeti társasház feloszlatása után is közösek maradnak. külön társasházak létrehozása - kiterjed a több független épületre jellemző dolgokra, létesítményekre és szolgáltatásokra, és a kezdetektől elkülönült társasházakban van kialakítva, de egy nagyobb társasház-szervezetbe tartozik.
A szükséges és elégséges ok az azonos hangszeres kapcsolatból áll, amely az additivitás összefüggésében rejlik, amely szintén kötődik ezekhez az alkatrészekhez. Az a kritérium, amely szerint eldönthetjük, hogy a komplexumot az épületek társasházaira vonatkozó külön szabályok szabályozzák-e, vagy a közösségre vonatkozó általános rendelkezések, a közös javak instrumentális vagy autonóm funkciójában találhatók.. (Cassation No. 9096/2000).

Szupravezető, mint jogi eset

Sőt, mert van társasház, az akarat formális megnyilvánulása nem feltétlenül szükséges, sem az eredeti gyártó, sem az egyes épületek ingatlan-tulajdonosainak tulajdonosai, ugyanazok, mint az ipso iure et facto, ha a cím vagy a társasházszabályzat nem rendelkezik másként. Ez egy olyan jogi eset, amelyben a különálló társasházakból álló vagy nem épült épületek egy nagyobb társasház-szervezetbe tartoznak, amelyek egymással kapcsolatban állnak a melléktermékekkel kapcsolatos bizonyos dolgok, növények és közös szolgáltatások meglétével. épületek, amelyekre a társasház szabályait teljes egészében alkalmazzák, nem pedig a közösség szabályait (a 2012-es 19939-es doboz lényegében hasonló értelemben, a 2011. évi 17332. (Cass. n. 19800/2014)
A Bíróság szerint tehát a fellebbező által felhozott érv, amely szerint a társasház a következő közgyűlés napirendjét határozta meg, nem érvényes. egy lehetséges intézkedés a szuperkondomain létrehozására és ezért a formális alkotmány megszerzéséig nem tekinthető létezőnek.
Másrészről, hogy ez egy olyan eset, ahol nincs szükség hivatalos alkotmányra, de amelyhez a ténybeli elemek megléte elegendő, mint a klasszikus társasház, ma már az új art. 1117-bis, c., amelyet a társasház reform, amelyre E fejezet rendelkezéseit, amennyiben azok összeegyeztethetőek, minden olyan esetben alkalmazni kell, amikor több egység vagy több épület vagy több ingatlanegység vagy építmény társasháza van a 1117. cikk értelmében..
Hasznos megjegyezni, hogy a polgári törvénykönyvben (lásd a fent hivatkozott 67. cikket) a reformjog (220/2012) mindig beillesztett egy különleges fegyelmi összetételre.Szupravezető szerelvény, ha ugyanazt meghaladja a hatvan résztvevőt, a társasház egy meghatározott képviselőjének kinevezéséről.



Videó: