A távközlési szolgáltatások vita meghatározásának eljárása

A távközlési szolgáltatásokban felmerülő viták: ha az egyeztető próbálkozás sikertelen, akkor kérheti a vita meghatározását az Agcom-val és / vagy lépjen kapcsolatba a bíróval.

A távközlési szolgáltatások vita meghatározásának eljárása

Egyeztető próbálkozás

megbeszélést egy közvetítési táblázatban

Az elektronikus hírközlési szolgáltatások felhasználója és üzemeltetője közötti jogvitákban, mielőtt a bírósághoz fordulna kötelező, néhány kivétellel kezdje a egyeztetésre tett kísérlet. Alapvetően egy példány megfogalmazásával egy közigazgatási hatósághoz fordulunk, ebben az esetben a Co.re.com és más szervezetek jelziart. 13, a. A, 173/07 / CONS állásfoglalás, hogy megpróbálja megoldani a folyamatban lévő problémát bíróság egy harmadik fél, mint békéltető megkönnyítése révén.
Gyakran a vita ebben a szakaszban megoldódik.

Az Agcom előtt folyó viták rendezésére vonatkozó eljárás

De mi a teendő, ha az egyeztető próbálkozás nem teljes, vagy részben sikeres? A törvény eddig lehetővé teszi indítsa el az okot (Pontosan a törvény lehetővé teszi, hogy az ügyet hamarabb kezdeményezzék, azaz amint harminc nap telt el az egyeztetés iránti kérelem benyújtása óta, még akkor is, ha az eljárás még nem fejeződött be).
de vagylagosan az oka vagy korábban az ok miatt lehetséges aAGCOM (Hírközlési hatóság), mivel meghatározza a vitát.
Az eljárás, amelyet a dali szabályoz Cikkek. 14 és azt követő cikkek. A, 173/07 / CONS állásfoglalás, a felek közösen vagy csak a felhasználó kezdeményezhetik. Az egyeztetés kísérletének lényeges különbsége az, hogy ebben az esetben a tanácsadó testület csak a megállapodást részesíti előnyben, míg ebben az esetben maga a Hatóság dönt a felek számára, kivéve, ha az eljárás során megállapodásra jutnak.
Az eljárást nem kezdeményezheti bárki, aki benyújtotta az 1. Tpontban említett egyeztetési kísérletre irányuló kérelmet. Tart. Ugyanezen állásfoglalás 173/07 / CONS, nem vett részt a kapcsolódó eljárásban, annak indoklásának bíróságon való érvényesítésének lehetőségének sérelme nélkül.
A vita rendezésének a Hatósághoz történő eljuttatását az első békéltető kísérlet megkötésétől számított három hónapon belül kell benyújtani, és nem lehet előmozdítani, ha ugyanazon tárgy esetében a (azonos) felek már vitásak a bíró előtt.
az Cikkek. 14. és 7. bekezdés, 3. bekezdés jelezze azt a tartalmat, amelyen apélda. Mindenesetre az eljárást a GU14 modell, a Hatóság és a Co.re.com hivatalos honlapján.
Napjainkban széles körben használják a viták meghatározásának funkcióját átruházott az Agcomtól a Co.re.com-hoz (regionális kommunikációs bizottságok). Ilyen esetekben a kérelem foglalkozni kell a Co.re.com-on, míg más esetekben az Agcom-nak címezzük.
A Hatóság (vagyis a Co.re.com) tíz napon belül ellenőrizte a kérelem elfogadhatóságát tájékoztatja a feleket az eljárás megindításáról. Ebben a közleményben: a. a példány benyújtásának dátuma; b. az eljárás tárgya; c. az iroda, amelyben a dokumentumok megtekinthetők; d. az eljárásért felelős személy; e. az emlékezet és a dokumentáció elkészítésének feltételei, valamint az ellentétes produkciókhoz való kiegészítések és válaszok, valamint az eljárás megkötésének határideje.
A Hatóság elküldi az alperesnek a benyújtott kérelem másolatát, valamint a még nem elérhető mellékleteket.
az ezért a felek részt vehetnek az eljárásban beadványok és dokumentumok benyújtása, majd kiegészítések és válaszok benyújtása az ellentétes produkciókhoz, a Hatóság által az eljárás megindításáról szóló értesítésben megadott feltételeknek megfelelően.
A felek közötti találkozó csak akkor tartható, ha az eljárásért felelős személy megfelelőnek tartja vagy a két fél kérésére.

stresszes felhasználó

A meghallgatáson a felek személyesen vagy (jogi személyek esetében) a jogi képviselő személyében jelenhetnek meg, vagy ha más felek képviselik őket, akiknek általános vagy különleges felhatalmazást adtak, feltéve, hogy képesek összeegyeztetni vagy rendezni a vitát. nyilvános okirattal vagy hitelesített magánjellegű aktussal, vagy a magánszemélyes okirathoz csatolva, amely a küldött fél személyazonossági okmányának fénymásolatát tartalmazza. Az ülés, ha az eljárásért felelős személy helyénvalónak tartja, megtörténhet audio- vagy videokonferencián keresztül is.
Az ülésen a felek megmagyarázhatják okaikat, és tanácsadók vagy fogyasztói szervezetek képviselői segíthetnek.
Ha a felek nyilatkozatai alapján az egyeztető megállapodás megkötésének lehetőségét állapítja meg, az eljárásért felelős személy megpróbálhatja a megbékélést és - megállapodás esetén - készítsen jelentést aart. 12, co. 1. és 2. ábra az egyeztetési kísérletre.
Megegyezés hiányában a találkozó a vita rendezésével folytatódik, és a tárgyalás végén az eljárásért felelős személy elkészíti a jelentést.
A nem megjelenés egyik fél részéről vagy tartózkodik a tárgyaláson saját indokokat támasztanak alá nem értelmezhető elfogadás okok miatt sem hogyan lemondás például. Ebben az esetben azonban a vitát a dokumentumokban kapott információk fényében határozzák meg, és figyelembe veszik a felek írásbeli védelmét.
Ha az eljárás során szükséges, az oktatók számára a más tantárgyak részvétele- az eljárásért felelős személy, ha szükséges, összehívja őket a tárgyaláson, vagy konkrét vizsgálatokat kér.
Az eljárásért felelős személy elrendelheti a megszerzését dokumentumok, szakértői jelentések vagy egyéb ismeretek. A fent említett esetekben a felmérések elvégzéséhez szükséges gazdasági díjakat a felkérő fél előre jelzi, vagy, ha azokat hivatalból tették, a saját tőke alapján ideiglenesen megosztották. A megszerzett dokumentumok teljes mértékben hozzáférhetők a felek számára, mely felek saját nevüket jelölhetik meg műszaki tanácsadó.
Az érdekelt felek meghallgatása után az eljárásért felelős személy megszervezheti a homogén vitákra vonatkozó több eljárás tárgyalását.
Az előzetes szakasz lezárását követően a vitához kapcsolódó dokumentációt továbbítják a BizottságnakKollégiumi testület, az eljárásért felelős személy jelentésére és a határozatra irányuló javaslatra.
A kollegális szerv, ha szükségesnek tartja, összehívhatja a feleket a tárgyalás meghallgatására.
A vita rendezésére vonatkozó rendelkezés a Hatóság rendelete a 98. cikk (11) bekezdésének megfelelően, 2003. augusztus 1-jei törvényerejű rendelet, n. 259; ez azt jelenti, hogy a rendelkezés végrehajtásának elmulasztása esetén az Autortià adminisztratív szankciót szabhat ki a minimális összegek és a cikkben megjelölt maximális összegek szerint. A rendelkezést haladéktalanul közölni kell a felekkel, és közzé kell tenni a Hivatalos Közlönyben és a Hatóság honlapján.
A Hatóság, azzal a rendelkezéssel, amely meghatározza a vitát, ha megvizsgálja a kérelem érdemeit kötelezze az üzemeltetőt visszafizetésre a nem esedékes összegek vagy a szerződésben meghatározott esetekben a szolgáltatási charták, valamint a szabályozási rendelkezések vagy a Hatóság állásfoglalásai által meghatározott esetekben a kártérítések kifizetésére.
továbbra is mentse el a lehetőséget hogy a felek érvényesítsék joghatóságukat a legnagyobb kár.
A rendelkezésben a Hatóság a visszatérítések és kártalanítások meghatározásakor figyelembe veszi a felek részvételének mértékét és magatartását is, amikor megpróbálják összeegyeztetni és felszámolni a résztvevőket. elismerheti a költségek megtérítését az eljárás befejezéséhez szükséges és indokolt, a méltányosság és az arányosság kritériumai szerint.
Továbbá, ha megállapítást nyer, hogy az üzemeltető nem vett részt az egyeztetésre szánt meghallgatáson indoklás nélkül, és annak ellenére, hogy bejelentette a részvételi szándékot (miután az állásfoglalás 8. cikkének (3) bekezdésében említett nyilatkozatot tette), minden esetben, amennyiben a tárgyaláson jelen van, és a végleges eljárás eredményétől függetlenül visszatérítik a felhasználót, az egyeztető kísérlet kísérlete során felmerült költségeket.
A kis követelések(különös tekintettel azokra az anyagi vagy kereskedelmi szolgáltatásokra, amelyek értéke nem haladja meg az 500,00 EUR-t) az igazgatóra, és nem a kollegiaaljogi szervre ruházzák át (kivéve a rendkívüli szabályozási, jogi vagy technikai jelentőségű eseteket).
Ilyen esetekben a határozat indokoltságának különösen tömörnek kell lennie, és a jogvita fő tárgyát képező anyagi jogi kérdésekre kell összpontosítania.
Az előzőekben elfogadott határozatokra a korábbi rendelkezések vonatkoznak (3) - (6) bekezdés. Az állásfoglalás 19, kivéve a hivatalos közleményben való közzététel kötelezettségét.
Ezért ebben az esetben is a rendelkezés be nem tartása esetén alkalmazandó szankciók alkalmazandók, és a Hatóság meg tudja rendelni az üzemeltetőt, hogy fizessen meg nem esedékes összegeket, vagy kártérítést fizessen, anélkül, hogy sérthetné a felek azon lehetőségét, hogy érvényesítsék álláspontjukat a nagyobb kár és az eljárás befejezésével kapcsolatban felmerült költségek megtérítése.
Ha az eljárás során az a fél, aki a Hatóság beavatkozását kérte lemondás a saját példányára, vagy úgy tűnik, hogy a felhasználó kérése volt teljesen elégedett, valamint olyan esetekben, amikor aelfogadhatatlanság vagy a kérelem elfogadhatatlansága, atárolás eljárást. A bejelentési sorrendet a felek közlik.
A felhasználó a kérelem javaslatával vagy az eljárás során kérheti ugyanezen elfogadását ideiglenes intézkedések amely az egyeztető szakaszban kérhető az folytonosság szolgáltatás nyújtása vagy a megszüntetni az üzemeltető általi visszaélés vagy helytelen működése az eljárás végéig az 1995. november 14-i törvény 2. cikke (20) bekezdésének e) pontja értelmében. 481.
Az eljárással kapcsolatos további részletekért olvassa el aA. függelék, 173/07 / CONS állásfoglalás és a A Hatóság által készített iránymutatások és jóváhagyta a 276/13. Sz. Határozat.

A bírósági eljárás elindítása

Az eljárás végén állítsuk be nagyobb kár Az eredeti jelentésből eredően a párt a polgári bírósághoz fordulhat. A legnagyobb kár iránti kérelem hipotetikus, mivel a Hatóság csak a kártalanításokat tudja felszámolni, azaz a ténylegesen elszenvedett kár megállapításán túlmenő átalányösszegeket.
A meghatározás ellen a vita (még ha egy Co.re.com is kiadta) helyett a Tar (v. C.d.S. n. 6786/2011).
Amint azt már említettük, még mindig lehetséges lesz a kapcsolatot a bíróval, még akkor is, ha kihagyja a szóban forgó vita meghatározásának részleteit Cikkek. 14 és ss. 173/07 / CONS.



Videó: