A dolgok veszélyes elhelyezése és a káros következmények

A dolgok veszélyes elhelyezését adminisztratív szankcióval büntetik, de ha a csökkenés miatt csökken, a következmények komolyabbak.

A dolgok veszélyes elhelyezése és a káros következmények

Fioriera

Hányszor halad át az a erkély Attól félt, hogy egy váza esik, vagy bármely más olyan tárgy, amely nem tűnt egyensúlyban?

Ezekben az esetekben a törvény így szól két lépés: egy megelőző szankció és az egyéb szankciók és az azt követő kártérítés.

példa.

haver sétál, és lát egy virág vázát, amely a Caius erkélyéről nyúlik ki, de sértetlenül halad.

Tizio nem követelhet semmit, csak Gaius lehet szentesített.

Gondoljunk arra a helyzetre, amelyben a váza esik és Tizio a sérülésekről számol be, vagy ami még rosszabb, a hatás következtében meghal.

Ebben az esetben Caio biztosan lesz vádolt a sérülésekért (a bűnös gyilkosságért) és Tizio (vagy annak örökösei) kártérítést követelhet.

Érdemes megérteni, hogy mi az a két ügyet szabályozó szabályok.

A dolgok veszélyes elhelyezése

Van egy szabály a büntető törvénykönyvben, pontosan azart. 675 cp. rubrikált (azaz cím) A dolgok veszélyes elhelyezése:

Bárki, aki kellő óvatosság nélkül elhelyezi vagy felfüggeszti azokat a dolgokat, amelyek a tömegközlekedés helyszínére, vagy egy magán, de szokásos vagy más felhasználási helyre esnek, megsérthetik vagy elkeseríthetik vagy zaklathatják az embereket, pénzbírsággal büntetendő száz és hat euró hatszáz kilencven euróra.

A tény az volt dekriminalizáltRöviden: bár a szabályt a büntető törvénykönyv tartalmazza, annak megsértése egy alkalmazása adminisztratív szankció.

Ez azt jelenti, hogy a bűncselekményt bűncselekményért (a veszélyt jelentő szándékért) vagy a bűnösségért (a dolgok elhelyezése e cél nélkül, pl. art. 1. bekezdés, első bekezdés, l. n. 689/81).

Davanzale

egy váza vagy hamutartó a ablakpárkányon, egy kifogásolható szemétzsák, amelyet a leszállásra helyeztek, stb.

Arról van szó szokásos viselkedés: olyan viselkedések, amelyek veszélyesnek minősülnek, ami potenciális károsodást okozhatnak, a bűncselekmény büntetéséhez vezethetnek.

A törvény szorosan kapcsolódik az előzőhöz, azazart. 674 cp.

Hogyan?

A nagyon ritka joggyakorlat aki gondoskodott róla ha a dolgok rosszul vannak elhelyezve, hogy veszélyt jelentenek az esésükre, akkor a veszélyes dolgok elhelyezésének bűncselekménye megvalósul, míg ha ezek a dolgok valóban eldobásra vagy kifizetésre kerülnek, a művészet bűncselekménye. 674 cp... Ha tehát a vízsugarat a dolog veszélyes elhelyezése határozza meg, akkor a művészetben említett bűncselekmény egyfajta előrehaladása lesz. 675 c.p. a veszélyes dolgok sugárzásához (Pret. Taranto 1982. július 14. t Arch. tollban. 1983, 605).

A veszélyes elhelyezés káros következményei

Ki helyezte a dolgot veszélyes módon csak erre a tényre lehet szankcionálni, a 7. cikk szerint büntethető 674 p.p. ha a tény túlmutat a puszta elhelyezésen, vagy még nagyobb bajba kerülhet, ha valaki megsérül, vagy, ahogyan azt általában mondjuk, elhagyja a tollat.

Ezekben az utolsó két esetben a delle-be is érkezhetünk bűncselekmény elkövetése a gondatlan vagy bűnös emberölés miatt.

A bűncselekményen túl (a károsultnak nem lehet érdeke a nyilvános szankcióban), aki kárt okoz, vagy inkább az a személy, aki az általa okozott dolgokat birtokolja.art. 2051 c.c., az őrizetben lévő dolgok felelősségének szentelték, amely a következőképpen szól:

Mindegyik felelős az általa őrizetben lévő dolgok által okozott károkért, kivéve, ha bizonyítja a véletlen eseményt.

Ez egy hipotézis objektív felelősség. Ez azt jelenti, hogy a Legfelsőbb Bíróság, amely:

- a felelősség független a tevékenység vagy a gondnok magatartásának bűnös jellegének megállapításától, és objektív jellegű, konfigurálhatósága miatt szükségszerűen a dolog és az esemény közötti etiológiai kapcsolatra van szükség; a felelősség a dolog veszélyességének felderítéséből is kitűnik, és az általa okozott összes kár tekintetében fennáll, mind a saját természetéből, mind a káros anyagok bekövetkeztéből fakadóan; - a sérült személy tényének köszönhetően - teljes vagy részleges felszabadító hatással - képviselteti magát, amelynek ok-okozati hatékonysága alkalmas a dolog és a káros esemény közötti okozati kapcsolat teljes megszakítására, vagy további hasznos hozzájárulásként a kár keletkezéséhez (Cass. 2010. április 7., 3229., Kaszinóbíróság, 2008. február 19., 4279. sz. Bíróság, 2003. december 5., 28811. sz.

- a törvény feladata, hogy felelősséget vállaljon azoknak, akik a dolog előnyeit kihasználva, a feltételeket magukba foglalva és a kockázatok fedezésére és a kockázatok ellenőrzésére kötelesek kezelni, akik valójában szabályozzák a felhasználási módokat és megőrzése, és nem feltétlenül a tulajdonos;

- ahol a letétkezelési viszony fennáll, a cikk szerinti felelősség. 2051 cc, kizárták, mint azt korábban mondtuk, csak véletlenszerűen, ami egy incidens minősítés az ok-okozati összefüggésen, és nem a tiltott pszichológiai elemén, és amely egy olyan külső tényezőt azonosít, amely a kiszámíthatatlanság karaktereit tartalmazza és elkerülhetetlenség (lásd a polgári kassziót 2010. július 7-én, 16029. sz. bíróság, 2008. február 19., 4279. sz. bíróság, 2006. július 6., 15384. sz.);

- a sérült személy felelős a dolog és a káros esemény közötti etiológiai kapcsolat meglétének igazolásáért: pontosabban emlékezett arra, hogy az őrizetben lévő dolgok károsodásának feltételezett felelőssége a tartozékelemek, inert készülékek és bármely más tényező alapján is konfigurálható hogy az áruk belső ártalmatlanságától vagy veszélyétől függetlenül zavarja az áru felhasználását a felhasználó által, az a bizonyíték, hogy az áldozatnak - akár vélelmek szerint is - a káros esemény előfordulását és annak kiderítését kell bizonyítania. ok-okozati összefüggés a fogva tartott árukkal; éppen ellenkezőleg, a letétkezelő feladata bizonyítani a szubjektív szféráján kívül álló tényező létezését, amely képes megszakítani az okozati összefüggést (A polgári kaszinó szabadsága 2011. május 19-én, 11016, Polgári Szövetség 2007. február 2., 2308. szám) (Cass. 2012. június 28. 10860).

az véletlen eset ilyen helyzetekben nagyon ritka.



Videó: