Ingatlan elfoglalása és kártérítés

Az ingatlantulajdonosok munkanélküli elfoglalása kárt okoz azok jogos tulajdonosának. A Cassation meghatározza, hogyan kell azonosítani és számszerűsíteni.

Ingatlan elfoglalása és kártérítés

Occupazione

Gondolj egyet személy, aki otthon vásárol egy másik személy, aki lakik benne, vagy aki a bérleti jogviszony végén a megtérülés megszerzésére szolgál.

Feltételezhető, hogy mindkét esetben szükség van az alanyokra az épület kiadása- a törvény és / vagy szerződéses megállapodások által meghatározott módon és időpontokban nem biztosítják.

Ezekben a hipotézisekben valódi ügyekkel foglalkozunk visszaélésszerű foglalkozások, a zsargonban is hívják foglalkozás szinusz titulo.

Ez jelent a tulajdonos megakadályozta az ingatlan vagyonát azzal a feltétellel, hogy két okból tud cselekedni:

a) a az épület kiadása rosszul elfoglalt;

b) egymás látása érdekében kompenzálják a kárt hogy ez a tiltott megszállás okozott neki.

Ezzel az utolsó lehetőséggel kapcsolatban jogos kérdés két kérdés:

1) milyen kárra van szükség foglalkozás szinusz titulo?

2) hogyan kell számszerűsített?

A tény visszatért, hogy egy közelmúltbeli ítéletben foglalkozzon Legfelsőbb Semmítőszék.

A mondatban n. 5028, melyet a második szakasz tavaly március 1-jén készített, a státusok konszolidált orientációjuknak megfelelően meghatározzák, hogy ebben az esetben mások ingatlantulajdon-joga nélkül végzett foglalkozás esetén a megrongálódott tulajdonos károsodása újra bekövetkezik, és újra összekapcsolódik az eszköz elérhetőségének elvesztésével a dominussal és annak lehetőségével, hogy a hasznosságot elérje még akkor is, ha csak potenciálisan beszerezhető ugyanazt az árut a rendes gyümölcsöző természettel kapcsolatban (lásd végül a Kaszinó Bíróságot, 2010. március 8-i 2. sz. sz., 5568. sz. bíróság, 3. szakasz, 2008. február 11-i szám, 3251; Cass., 2006. május 8., 10498 sz. (Valamint Cass. 2011. március 1. n. 5028).

Occupazione

Ez azt jelenti, hogy meg kell érteni a paraméterek szerint a károkat kiszámítani kell.

Ezzel a problémával kapcsolatban mindig a Szabályozó bíróság képes volt tisztázni az ilyen esetekben a kártérítés kártérítésének megállapítása az ún ábrás sérülés és ezért a felhasznált eszköz bérleti értékére (Cass. óta. cit.).

Res sic stantibus, hogy tisztázza a példát: gondoljon egy illegálisan elfoglalt ingatlanegységre.

Ön azt feltételezi, hogy ez az eszköz a piaci bérleti érték 1000 euró (havonta).

Az ingatlan tulajdonosaaz ingatlan visszaszolgáltatásáért és a kár megtérítéséért jogosult az utas ellen cselekedni, legalább annyi havi kifizetéssel megegyező összeget kérhet, mint amennyit nem tudott szabadon rendelkeznie az ingatlanegységével.



Videó: Budapest 2007 10 26 ÁVH sajtósokat fenyegeti