Társadalmi kötvények, tulajdonjog és felelősség a társasház hitelezői felé is

Milyen jellegű a társasház-kötvények? Hogyan reagálnak a társasházak a társasház adósságaira? Mit értünk szolidaritás vagy részvétellel?

Társadalmi kötvények, tulajdonjog és felelősség a társasház hitelezői felé is

Társadalmi kötvények

Aki tulajdonosa egy épület épületegységének társasházban, valamint a tulajdonhoz való jog automatikusan a járulékfizetési kötelezettség a csapat felé.
Az a tény, hogy Ön e kötelezettség tulajdonosa lesz, a jog tulajdonjogának puszta tényével, a társasház-kötelezettségeket figyelembe veszi kötvények propter remvagyis olyan kötvények, amelyek szigorúan a joghoz kapcsolódnak, és ugyanezeket követik, hacsak másként nem állapodnak meg, különleges alakiságok nélkül (lásd például: Cassation, 2003. április 18., 6323).

Bonds-integrál


az kötvények propter rem ezt a sajátosságot nevezik ambulánsnak.
Megjegyezném: sebészet az a kötelezettség kezdete, amely a valódi joghoz kötődik, de nem az abból eredő kötelezettség.
Másképpen szólt: ha a adósság a társasház felé, amikor Tizio a tulajdonos, a Caio-nak történő értékesítés nem okozza, hogy az adósság automatikusan Cai cégnek adósságává váljon.
Erről az elvről külön kivételt képez a társasház területénart. 63, harmadik bekezdés, dis. att. cc amelyek vonatkozásában az új tulajdonos az adott évre vonatkozó adósságokkal és az értékesítés előtti adósságokkal közösen és egyetemlegesen kötődik az ingatlanegység korábbi tulajdonosához.
Szilárdan kötelesazonban nem jelenti azt, hogy tulajdonosként köteles lenne, hanem csak a jogalkotás pontos megjelölésére, amelynek célja a kedveznek a hitelező számára, ez a társasház.
A törvény n. 220 2012 - az úgynevezett társasház reform - aztán bevezette az ugyanebben a 63. cikkben egy újabb szolidaritási hipotézist, amely gyengíti a mentők elvét, amint az itt bemutatott.
Az ötödik albekezdés. Tart. 63 rendelkezésre áll att. ccvalójában meghatározza, hogy az ingatlanegység átruházója szilárdan kötődik a vevőhöz a társasház felé, amíg a beszerzési okirat hiteles másolatát nem közlik a rendszergazdával.

A társasház kötvények jellege

A társasház területén mindig szükséges és helyénvaló megkülönböztetni a kötelezettségek két fázisát:
a) ezt a társasházon belül;
b) a társasházra és a harmadik fél szolgáltatójai.
A Tizio az épületnek egy X euróval egyenlő összeget, valamint a közgyűlésen jóváhagyott nyilatkozatot tartozik. A külső adósság nem feltétlenül felel meg ennek az adósságnak; valójában előfordulhat, hogy a hiányosságokat a pénzeszköz vagy a rendszergazda előrejelzéseivel, stb.
Mi történik azonban, ha több condomini van adósok a társasház felé, következésképpen a társasház a beszállító felé irányul?

Bonds-parziarie


A leggyakrabban előforduló eset - amely az Egyesült Nemzetek Szervezeteinek forradalmi mondatának 2008-ban - meredekségét jelentette. szerződés az épület közös részeinek karbantartására.
Röviden, az, amit mindig feltettünk magunktól, továbbra is megkérdezzük: a társasház saját hitelezője felé fennálló adósságai a condomini szolidaritási kötelezettségei alá tartoznak, vagy az autonóm fizetési kötelezettségek tulajdonosai, még az adósság egyediségében is..
Másképpen szólt: le társasház kötvények szimpatikusak vagy részlegesek?
Egy nagyon hosszú ideig a támogató jellegű társasházi kötelezettségek: ha a társasház egy olyan harmadik félnek tartozik, aki úgy dönt, hogy törvényes csatornákon keresztül jár el, akkor azt mondhatjuk, hogy bármely társasházot megtorlhat azon a tényen kívül, hogy az utóbbi megfizette a részesedését, bosszút állva az defaulters ellen.
A Legfelsőbb Semmítőszék Egyesült Szekciói, a n. 9148/08, jelentősen megfordították az útvonalat. Valójában még a döntés meghozatala előtt sem volt hiány a többiekkel szemben, amelyek célja a társasház-kötelezettségek részleges természetének szankcionálása volt.
Ha erre utalunk a kötvények párhuzamossága szándékában áll, hogy megerősítse, hogy minden condomino csak a saját kvótájához tartozik, és nem képes arra, hogy mások számára teljesítse.
Ez a pozíció, a 2008 - as kisebbségi cél, az volt, amelyre a 2008. T társasház kötvényeka Legfelsőbb Bíróság által megfogalmazott jogelv alapján, amely a következőképpen foglalható össze: a társasház harmadik felekkel szemben vállalt kötelezettségeit a részleges elv szabályozza, tekintettel arra, hogy a társasház autonóm szubjektivitása az egyes társasházakhoz nem létezik, így a hitelező hogy a kényszerített teljesítés megszerzéséért a követelését közvetlenül az egyes nemteljesítő társasházakhoz kell fordítania, és csak a referenciakvóta miatt.

A társasházi kötvények részleges, gyakorlati gondolkodás és társasház reform

Hogyan gyakorlatilag lefordítják az Egyesült Államok által 2008-ban kifejezett jogelvét?
Ily módon: a társasház hitelezője kéri, hogy a társaságtól, az adósától elrendelést rendeljen, de a végrehajtási szakaszban közvetlenül a társasház felé fordul, a saját hitelezői követelését pedig az egyes végrehajtóknak tulajdonítható adósságrész alapján, a referencia-ezreddarabok alapján.
Nyilvánvaló, hogy ennek gyakorlati megvalósítása a jog elve azzal jár, hogy a hitelezőnek tudnia kell az adósok nevét, és ezért az adminisztrátor együttműködőnek bizonyul.
Ebben az értelemben a személyes adatok védelmének garanciája, amelyet kifejezetten kértek, jogszerűnek ítélte harmadik félnek a hitelezők ezen alapvető adatok nyilvánosságra hozatalát a hitelezési okok kielégítése érdekében.
A fent vázolt rendszert kritikának vetették alá, mivel sokak szerint a hitelnyújtás visszaszerzésének idejét és költségét növelte. hitelező, akinek a társasháznak kellett tekinteni, mint egyének kollegialitása. Hozzátette továbbá, hogy a csak a barátjával szembeni fellépés lehetősége azzal a kockázattal jár, hogy a munkaképtelenség esetén a hitelképesség elégtelenné válik.

Duty-adminisztrátor


A törvény n. 220, 2012, az úgynevezett társasház reform, részleges jogorvoslatot hozott, megpróbálva egyensúlyba hozni az összes érdekeltséget.
Mit mondanak ma a szabályok?
A második albekezdés. Tart. 63 rendelkezésre áll att. cc meghatározza, hogy:

A hitelezők a kifizetésekkel ellentétben nem léphetnek fel az adósokkal szemben, ha nem a többi társasház érvényesítése után. art. 63 rendelkezésre áll att. cc

Alapvetően egy formája van alárendelt szolidaritás azoknak, akik nem teljesítik a kifizetéseket.
Röviddel azok szerint, akik támogatják őket hitelezők okait, mivel az egyes adósok, különösen ingatlan típusú végrehajtása gyakran hosszú és sikertelen.
Ugyanakkor nem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy a joggyakorlaton belül - most érdemben - egy olyan orientáció, amely szerint a társasház számát az egyéni társasháztól elválasztva felhatalmazza a hitelezőt az épület ellen, például a folyószámla csatolásával. lakóparkban. Idővel látni fogjuk, hogy ez a kritikus értelmezés elszigetelt marad-e, vagy ahogy azt általában mondjuk, élő törvény.

Kifizetések és társasház-kötvények párhuzamossága

egy ítélet a Bíróság által hozott Legfelsőbb Bíróság 2017. június 9-én n. 14530, értékes kiindulópontot nyújt azoknak az eseteknek, amelyek hasznosak azokban az esetekben, amikor a condomino díjat fizetett az adminisztrátornak, de aztán nem tette vissza a cégnek.
Próbáljuk tisztábbá tenni. Előfeltétel: a határozat egy olyan esetre vonatkozik, amely a reform hatálybalépését megelőzően merült fel, amelyre ezért a hivatkozott gyengített szolidaritást nem alkalmazzák.
A sz. 14530, egy vállalat értesítést küldött egy társasháznak, hogy a társasház épületében végzett beavatkozásokkal kapcsolatban fizessen meg neki.
A társasház ellenezte, hogy az ellenzéki nyilatkozathoz csatolták a fizetnek a rendszergazdának.
A Bíróság, a Bíróság és végül a Kassáció igazgatója indokolta a házastársakat: ha van bizonyíték az adósság megfizetésére a rendszergazda kezében, az egyetlen módja annak, hogy a kötvénytulajdonos teljesítse a kötelezettségeit (e. Cass. 2013. január 29. n. 2049) - a társasház nem tekinthető összegének adósnak a társaság számára.
Hogyan előnyösebb, ha viselkedsz hitelező a fent leírtakhoz hasonló esetekben?
A kockázat nyilvánvaló: hitelt igényeljen, de rossz személy felé irányítsa.
Ezért jó, ha az összes vizsgálatot hasznosnak és lehetségesnek tartjuk, hogy megértsük, ki az az igazi adós, vagyis ha az egyéni társasház vagy a társasház a referencia részvény birtokosa.
Bizonyos, hogy a Semmítőszék által adott jelzés egy újabb jelzés bizonytalanság: ha a társasház fizetése az adminisztrátor kezében megfelel a teljesítésnek, amely lehetővé teszi számára, hogy megszabaduljon a járulékkötelezettségük alól, akkor következtetni kell arra, hogy a cselekvést a társasházra kell irányítani, amelyet a rendszergazda személyesen kapta meg. fizetés. És ha a csapat elleni fellépés sikertelen, a hitelező ellen léphet fel?
Itt a szöveg n. 14530/2017 a Semmítőszék.



Videó: