A társasház összejövetelének jegyzőkönyve és a sírok kihívása

Az ülés jegyzőkönyvének vitatása, még ha hivatalosan is hibás, nem mindig lehet a legjobb megoldás a nem kívánt megoldások elfogadásának elkerülésére.

A társasház összejövetelének jegyzőkönyve és a sírok kihívása

Verbale di assemblea di condominio

Egy hölgy elhelyezett engem következő kérdés:
Írok nektek, hogy jobban megértsük, hogyan lehet megtámadni egy rendkívüli társasházi összejövetelet, amelyet ma reggel visszahívtak a gondnok keze által regisztrált levélben.
11/6-án találkoztunk, hogy megbeszéljük, vagy sem külső homlokzatok rekonstrukciója.
Először két dolgot kérek, hogy jobban megértsék és megértsék, ha egy társasház a kezdet után másfél óra múlva részt vehet az ülésen.
És hány proxy hozhat-e gondnokot (sajnos is condomino-t)?
A jelenlévők 32-et összesen 501,13-ban, a 3 megoldást pedig nem a többség hiánya (ideértve engem is) miatt nem vitatták meg.
A lényeg most az, hogy a jelentést nem jelentettem a kilépésemről A határozatképesség még mindig érvényes (17,1 mm), és kijelentem, hogy a jelenlévőek megállapodnak abban, hogy június végéig új gyülekezetet hívnak, hogy újra megvitassák a külső homlokzatok rekonstrukcióját.
Ami nem igaz, mert az a társasház, amelyik velem szavazott, a nem, nem értett egyet egy másik találkozóért.
Tekintettel arra, hogy a már továbbított jegyzőkönyvek mellett új rendkívüli közgyűlés összehívásahogyan viselkedhetek?

tovább proxymivel az ülést a társasház reformjának hatálybalépése előtt tartották, semmit nem lehet mondani, kivéve, ha a társasházi rendelet nem tiltja az úgynevezett hatalmi gyűjtést; ezt június 18-tól tiltottnak kell tekinteni az alábbi határokon belül: ha a társasházak több mint húsz, a küldött nem képviselheti a társasházak egyötödét és az arányos értéket (art. 67. első bekezdés, att. kereskedelmi kód.).
az a legegyszerűbb és egyszerűbb válasz a következő lehet: a jegyzőkönyv számos szabálytalanságot tartalmaz (annak elmulasztásának elmulasztása, ami a végső szavazás során megfontolás tárgyává vált), és ezért érvényteleníthető.
Érdemes megemlíteni a társasházi összejövetelek jegyzőkönyvei feltételezhető bizonyítékot szolgáltatnak a tényekről, amelyekről azt állította, hogy bekövetkezett, és ezért az a társasházhoz tartozik, aki a közgyűlés tanácskozását tartja, azzal a kihívással, hogy a viszonylagos jelentésben szereplő igazsághoz való igazodást igazolja. (Cass. 1992. november 11., n. 12119).
Röviden, az a hölgy kell, aki a kérdést feltette próbáld ki, amit magad mondtál; ez azonban nem az egyetlen nehézségi pont (nyilvánvalóan leküzdhető), hogy értékelje a fellebbezés tényleges hasznosságát, valójában hatásainak értékeléséhez szükséges.

Assemblea condominiale

Amit a felhasználó mond nekünk, a közgyűlés nem szándékozott a művek végrehajtására de csak frissítették, hogy újra megvitassák a külső homlokzatok rekonstrukcióját; ezért az ilyen állásfoglalás vitatása nem eredményezne semmilyen eredményt.
Az előző jelentésben szereplő halasztáson túl, ha szükség van egyes munkák megvitatására és eldöntésére, az ülés összehívására irányuló kezdeményezést az adminisztrátor is megteheti (hivatalból).
És akkor?A kifejezni kívánt tanács a következő: jobban tisztázza a következő összeállítás jegyzőkönyvében a tények saját változatátesetleg egy rövid összefoglaló memóriát letétbe helyezve, bizalmatlanítva az ülés elnökét és titkárát, hogy helyesen jelentse meg, mi történik az ülésen.



Videó: