A társasház jegyzőkönyve és tartalma

A társasház jegyzőkönyve és tartalmának értéke A társasház-jegyzőkönyvben foglalt állítások kétféle lehetnek: a) nyilatkozatok

A társasház jegyzőkönyve és tartalma

A társasház jegyzőkönyve és tartalma

A társasház összeállításának jegyzőkönyveiben szereplő állítások kétféle lehetnek:

a) szándéknyilatkozatok vagy szándéknyilatkozatok (például úgy dönt, hogy konkrét beavatkozást hajt végre)

b) az akarat vagy a tudomány nyilatkozatai (a társasház adósságát elismerik, a felelősséget elfogadták, lényegében minden olyan nyilatkozatot, amely egy adott történelmi tény megerősítésére irányul).

Nagyon gyakran csodálkozik, hogy milyen értéket kell tulajdonítani az utóbbi típusú nyilatkozatoknak.

A Semmítőszék nemrégiben hozott ítéletét elküldte. 2009. november 9. n. 23687, a társasház összeállításának jegyzőkönyveiben szereplő hitvalló nyilatkozatokkal és azok érvényességével foglalkozik.

Eredmény: ha a beszámolót a társasház valamennyi résztvevője nem hagyta jóvá, a nyilatkozatnak nem lehet vallási értéke, mivel a felelősség elfogadása olyan kérdés, amely nem tartozik a közgyűlés hatáskörébe, hanem az egyes társasházak jogainak területén marad.

Megpróbáljuk meghatározni, hogy mit jelent mindez, és miért ért el ez a döntés.

Mi a vallomás?

Cikk. 2730, első bekezdés, c.c. úgy határozza meg a vallomást, mint Г¬в'¬Е nyilatkozatot arról, hogy a tények egy részének kedvezőtlen, és a másik fél számára kedvező.

A cikket a második bekezdés zárja le, amely meghatározza azokat a módszereket, amelyekkel a nyilatkozatot meg lehet tenni, azzal, hogy:

Гessionв'¬Е "A vallomás bírósági vagy bíróságon kívüli."

A bírósági vallomást illetően vegye figyelembe azt a részt, amelyet a bíró megkérdőjelez.

A bíróságon kívüli elismerés esetében az írásbeli dokumentumban tett nyilatkozatot (akár a másik fél felé történő közlés, akár más típusú dokumentum) tekinti, vagy akár a harmadik személynek adott bizalmat (még akkor is, ha a vallomástétel bizonyítéka korlátozott). A Polgári Törvénykönyv 2735. cikkének második bekezdése).

Lehet-e a társasház közgyűlésének jegyzőkönyve egy vallomást tartalmazó dokumentumnak tekinteni?

Ha igen, mikor?

Ezek lényegében azok a kérdések, amelyekre a fent említett ítélet alapjául szolgáló ügyben arra kérték fel a választott bíróságot.

A fellebbező, egy társasház, amely az épület közös részeiből származó beszivárgások által okozott kárt, úgy vélte, hogy a társasház (tekintve az egésznek) bevallotta a felelősségét, mivel az erre vonatkozó nyilatkozat egy jegyzőkönyvben szerepel.

A gyakorlatban a felperes azzal érvelt, hogy a jelentésben egy vitathatatlan nyilatkozat állt, amelyből feltételezték, hogy a társasházak elismerték és elismerik az okozott okozati összefüggést az általa elszenvedett kár (a beszivárgás) és az oka között. különösen a társasház altalaj talajvízét).

Az ebből a pontból beavatkozó Semmítőszék elutasította, hogy ebben az esetben a jegyzőkönyvnek koncessziós értéke van, mivel ugyanezt az összes társasház egyhangú beleegyezése nélkül fogadták el (konszenzus, amelyből természetesen a szavazás megszületett). kondomino rész).

Lényegében a legitimitás bírái kijelentették, hogy a közgyűlés jegyzőkönyvében szereplő etiológiai kapcsolat felismerése, scienceў¬'¬¬, amely a tudományterület állításainak hatálya alá tartozik, nem feltételezheti Гўв'¬Е hatékonyságát a társasházaknak tulajdonított, bíróságon kívüli elismerés (jelen van az ülésen, nincs jelen és eltérően), mert az összes társasház köteles a kvóta kompenzálására, a kárt okozott károk [Гўв'¬В |] és ezért a mindenki számára terhet róva, az összes társasháznak meg kell osztania, nem tartozhat a közgyűlés hatáskörébe, hogy terheket róhasson a törvény különleges rendelkezésein túl (tehát Cass. 2009. november 9. n.. 23687).

Verbale d'assemblea

A perc a társasház összeszereléséből kétféle lehetnek: a)nyilatkozatok vagy szándék (például úgy dönt, hogy egy bizonyos beavatkozást szeretne végrehajtani) b)tudományos nyilatkozatok (a társasház adósságát elismerik, a felelősséget elfogadták, lényegében az összes olyan kijelentést, amelynek célja egy bizonyos történelmi tény megerősítése). érték az utóbbi típusú nyilatkozatoknak tulajdonítható A Semmítőszék, az elküldött. 2009. november 9. n. 23687, foglalkozik a az ülés jegyzőkönyvében foglalt vallási nyilatkozatokat társasház és érvényességük.

Verbale d'assemblea

eredmény: ha a beszámolót a társasház valamennyi résztvevője nem hagyta jóvá, a nyilatkozatnak nem lehet vallási értéke, mivel a felelősség elfogadása olyan kérdés, amely nem tartozik a közgyűlés hatáskörébe, hanem az egyes társasházak jogainak területén marad.Ezt megpróbáljuk meghatározni eszközök mindez és miért érte el ezt a döntést.Mi a vallomás?Cikk. 2730, első bekezdés, c.c. meghatározza a vallomást az a kijelentés, hogy az egyik oldal kedvezőtlen és a másik fél számára kedvezőtlenA cikket a második bekezdés határozza meg, amely meghatározza a cikket a nyilatkozat elkészítésének módját megállapítva, hogy:A vallomás bírósági vagy bíróságon kívüli.A bírósági vallomás gondolj arra a részre, amelyet a bíró megkérdőjelez bíróságon kívüli vallomás a nyilatkozatot írásos formában (függetlenül attól, hogy a másik félnek vagy más típusú dokumentumnak) közli-e, vagy akár egy harmadik személynek adott bizalmat (még akkor is, ha a vallomástétel bizonyítéka a 2735. cikk második bekezdése), cc).Lehet-e a társasház közgyűlésének jegyzőkönyve egy vallomást tartalmazó dokumentumnak tekinteni?Ha igen, mikor?Ezek alapvetően azok a kérdések, amelyeket felkérték, hogy válaszoljanak A Semmítőszék a fent említett ítélet alapjául szolgáló ügyben. egy társasház, amely a beszivárgás miatt kárt szenvedett az épület közös részeiből azt hitték, hogy a társasház (globálisan figyelembe vett) bevallotta felelősségét az erre vonatkozó nyilatkozatot az összeállítási jegyzőkönyv tartalmazzaA gyakorlatban a fellebbező azt állította, hogy a jelentésben egy vitathatatlan nyilatkozat állt, amelyből feltételezték, hogy a társasházak elismerték és elismerik a okozati összefüggés a kár között tőle azonnal (beszivárgás) és ennek oka (ebben az esetben a társasház altalaj talajvíz) A Semmítőszék, beavatkozik a kérdésbe megtagadtaebben az esetben a jegyzőkönyvek vallomás érték mivel ugyanezt az összes társasház egyhangú beleegyezése nélkül fogadták el (a beleegyezés, amelyből természetesen ki kell zárni a szóban forgó társasház szavazását). A legitimitás bírói lényegében megerősítették, hogy a benne foglalt etiológiai kapcsolat elismerése az ülés jegyzőkönyvében, t a tudományos nyilatkozatok körébe tartozik, nem lehet bérelni az összes társasháznak tulajdonítható peren kívüli elismerés hatékonysága (jelen van az ülésen, hiányzik és eltérően), mivel az összes társasház kötelessége a kvóta kompenzálására, mivel a kárt okozott károk [Гўв'¬В |] és ezért - mindenki számára terhet róva, az összes társasháznak meg kell osztania, nem tartoznak a közgyűlés hatáskörébe, hogy terheket róhasson a törvény egyes rendelkezésein túl (így Cass. 2009. november 9-i szám: 23687).



Videó: