A kert részének átalakítása társasház-parkolóként törvényes?

A közgyűlés egyszerű többséggel megfontolhatja a társasház kertjének egy kis részét parkolóhelyre.

A kert részének átalakítása társasház-parkolóként törvényes?

Közös kert

Egy társasházban a közgyűlés egyszerű többséggel, és nem egyhangúlag dönt a a közös kert részének átalakítása parkolóvá a társasházak autóinak.
Az egyik társtulajdonos nincs fellebbezés a Bírósághoz; ezt mondja, ez egy innováció volt és mint ilyen, meg kellett vitatni. Először a társasház látja elutasította saját kérését.
Innen a fellebbezés. az második osztályú bíró úgy vélte, hogy a szándékos módosítás, amely a két másik kisebb parkolóhely és egy kisebb harmadik hely már meglévő parkolóhelyeinek hozzáadását jelentette, nem minősül tiltott innovációnak az említett rendelet értelmében.art. 1120 tőkehal. CIV.
Ok?
A szándékos beavatkozás lényegében nem volt releváns az érintett területhez képest a társasház területéhez képest.
A történet epilógája volt a kasációs ítéletben (küldeni. n. 11177, július 4-én.).
Mielőtt látnánk, hogy a székek megjelennek maguknak, érdemes megjegyezni amit az innovációnak meg kell értenie.
A ponton kodikus definíciók hiányában a megjelenést a joggyakorlatokra kell fordítani.
Mindig a A SemmítőszékA konszolidált orientációnak tekinthető, hogy a közös dolgok innovációi tehát nem minden módosítást (bármely opus novum) jelentenek, bár a módosítások, amelyek a lényeges entitás megváltoztatását vagy az eredeti rendeltetési hely megváltoztatását jelentik, így a közös részek utána az elvégzett tevékenységek vagy innovatív munkák más anyagi következetességet mutatnak, vagy a korábbi céloktól eltérő célokra használják fel (többek között: Cass., 1999. október 23, 11936, House., 1998. október 29., n. 1389, Cass., 1990. november 5., 10602) (Valamint Cass. 2006. május 26. n. 12654).
Nos, ki kellene mondanunk, ebben az összefüggésben a a kert átalakítása parkolóvá innovatív munkának kell tekinteni: végül megváltoztatja a közös rész célpontját, és természetesen az anyag következetességét is.

Közös parkoló


Nem!Ez a Szövetség száraz választ a szóban forgó kiejtésben.
Olvassuk a mondatban, hogy jól tette érdemi bíró az átalakítási beavatkozást már így értékelte a munka innovációnak való minősítése érdekében figyelembe kell vennie az általa gyártott módosítás tényleges relevanciáját és felértékelődését is, ami arra vezetett, hogy ebben az esetben kizárja a beavatkozás rövidségét, az innováció feltevéseit. (Cass. 2004. július 4. n. 11177).
Alapvetően az innováció szempontjából is, az azzal kapcsolatban, amit mondott az. 12654, szükség van arra, hogy az egész közös részt ainnovatív beavatkozás és nem csak egy kis része: ebben az esetben a munkát egyszerű többséggel lehet eldönteni.



Videó: