A lízinget semmisségre kell büntetni

A lakhatási célú bérleti szerződést a rokkantság alapján írásban kell megírni, és ennek nem kellemetlen következményei lehetnek a bérlőre nézve.

A lízinget semmisségre kell büntetni

Contratto

az lakossági bérlet- az egész épületegység vagy egyágyas szoba bérlése esetén írásban kell megadni.
az az írott formát a törvény előírja, mint lényeges követelményt a megállapodás érvényességére (technikai zsargonban) ad materiiam) és a távollétében a szerződést nullnak kell tekinteni, azaz úgy, mintha soha nem létezett volna, az ügy valamennyi következményével.
az jogtudomány - kifejezetten a Római Bíróság, a (z). A 2013. október 24-i 21287-es dokumentum visszatért, hogy foglalkozzon a bérleti szerződés formájának be nem tartásának esetleges következményeivel, a specifikációval: a bérlő nem regisztrálhatja a szóbeli szerződést, hogy hozzáférjen az általuk nyújtott előnyökhöz törvényhozási rendelet. 2011 (azaz a kataszteri jövedelem háromszorosának megfelelő bérleti díj, ha alacsonyabb a megegyezés szerinti díj).

A lízing formája

Szerintart. 1. törvény negyedik bekezdése, n. 431/98, hatálybalépésétől számítva az érvényes lízingek megkötéséhez az írásos formanyomtatvány szükséges.
az Római Bíróság, a n. 21287, a norma értelmezése ezt magyarázta ez a szabvány széles körű kialakítása miatt magában foglal minden lakossági bérletet, és ezért azt is alkalmazni kell a lakásegységek (egy vagy több szoba) bérleti szerződéseire. A szerződő felek közötti szerződés tehát az ad formiam formájának hiánya miatt érvénytelen (1350., 1418. cikk c.c.) (Trib. Rome 2013. október 24. n 21287).
Lényegében bérlet, legyen az 4 + 4, 3 + 2, átmeneti vagy minden esetben a lakhatási igényeket kielégítő célokat, írásban kell megfogalmazni, különben úgy kell tekinteni, hogy nulla, és ha a szerződés nulla, akkor vannak határozott következmények (amelyeket később látni fogunk).

A lízingek nyilvántartása

Contratto scritto

Mert a ellensúlyozni kell az úgynevezett bérleti díjakat fekete, a művészethez. 1. törvény 346. pontja. 311/04 Pénzügyi jog 2005-re megállapították, hogy bérleti szerződések, vagy hogy az ingatlanegységek vagy azok részarányai mindenesetre viszonylagos élvezetes jogot képeznek, ha a feltételek teljesülése esetén nem regisztráltak.
röviden egy írott, de nem regisztrált szerződés nulla, vagy mintha nem létezik?
az kérdés bármi más, de könnyen megoldható.
A. T Messina bírósága 2013 májusában ezt olvassuk a szisztematikus szinten előnyben részesített értekezés, amelyet a hiteles doktrína dolgozott ki, és az érdemi bírák is kifejezték (Tribunal Bergamo, 2012. február 7., a 2012-es lízing és társasház archívumában, 4, 434; Trib. Catanzaro, 2010. július 22., Jurisprudenciában) 2011, 661, Modena Bíróság, 2006. június 12-i olasz bíróság, 2007, 2926), a regisztráció ab extrinseco hatékonyságot eredményez, ami azt eredményezi, hogy a kihagyott regisztráció következésképpen nem a szerződés érvénytelenségét határozza meg., de csak az eredménytelensége (Mess. Messina 2013. május 23. n. 1077).

Az írásbeli forma és a következmények hiánya

Ezt mondtuk ha az írásbeli forma hiányzik, a szerződés nullavagyis jogilag nem létezik.
Ez az n. A Római Bíróság 21287, két következménye van.
Először is az úgynevezett száraz kupont létrehozó jogalkotási rendeletben előírt késedelmes nyilvántartásba vételhez előírt előnyök nem használhatók fel (Törvényhozási rendelet. 23/2011).
Ebben az értelemben olvassuk a döntésben, amit meg kell mondani késői regisztráció nem érvényes a szerződés érvénytelenségének a formiam hiánya miatt történő javítása (mivel nem érvényes más olyan érvénytelenség orvoslására, amelyből a lízing a Polgári Törvénykönyv 1418. cikke értelmében hatással lehet): a nyilvántartásnak a törvény szerinti hatásai idézett, feltételezi, hogy olyan bérleti szerződés létezik, amely érvényes és mentes a hibáktól bármely más profilban, mint a törvényes határidőn belüli regisztrálás elmulasztása.
Másrészt a művészet rendelkezései. A 2011. március 14-i törvényerejű rendelet 3., 8. és 9. pontja, n. 23, amely kizárólag az önálló ingatlanegységek bérleti díjainak teljes egészében illeszkedik, amint az a művészetre való hivatkozásból következik. 2. sz. A szerződés megújításáról (amelyről már láttuk az egyágyas szoba bérbeadására való alkalmazhatatlanságot) és a jogi illetékre vonatkozó kataszteri jövedelemre való hivatkozásról, mivel ez a bérleti díj minden városi ingatlanegységre meghatározásra kerül. teljes egészében és nem hajlamos felosztani (cikkek 3 ss. rdl, 1939. április 13., 652. o.) (Trib. Rome 2013. október 24. n 21287).
Ebben az esetben a bérlő, aki eredetileg nem volt hajlandó aláírni a tulajdonos által készített írásos szerződést, szóbeli szerződést írt alá a törvényben előírt ellátásokhoz való hozzáféréshez, egy bútorozott szobaért fizetett, havi díjat fizetve. 72,50 ellen egy 400,00 € összeget.
Mi volt a következménye a Római Bíróság határozata a szóbeli szerződés nyilvántartásba vételének érvénytelenségéről?
Figyelembe kell venni a bérlő a névtelen épület lakója és így elítélték a kár megtérítését, amelyet a többi szoba egyéb bérleti szerződéseire nézve, minden írásban és rendszeresen nyilvántartásba vettek.



Videó: