Hely Ă©s usucapione

Nem mindig az, hogy az Ă©pĂŒlet tulajdonosa, a szerzƑdĂ©s befejezĂ©sĂ©tƑl szĂĄmĂ­tott hosszĂș idƑ elteltĂ©vel, könnyen igĂ©nybe veheti azt, hogy hasznĂĄlta.

Hely Ă©s usucapione

Fogva tartĂĄs Ă©s birtoklĂĄs

BĂĄr a közös nyelv tartsa Ă©s birtokolja gyakran olyan szinonimĂĄknak tekintik, amelyek ugyanazt a tĂ©nyt Ă­rjĂĄk le, jogi szempontbĂłl kissĂ© eltĂ©rƑ a helyzet.

BĂ©rleti szerzƑdĂ©s

Fogva tartĂĄs Ă©s birtoklĂĄsezĂ©rt jogi szempontbĂłl eltĂ©rƑ fogalmak, Ă©s ez a kĂŒlönbsĂ©g, amĂ­g a mĂĄsodik beavatkozĂĄs megvĂĄltozik, elengedhetetlen ahhoz, hogy a jogosult jĂł ĂĄrat hasznĂĄljon.
MenjĂŒnk rĂ©szletesen.
A fogva tartås a dolog tényleges hatalma és ezt mindig egy måsik személy adja, aki a tulajdonos vagy a tulajdonos.
A fogvatartås klasszikus példåjåt a bérlet.

bérlet

A lĂ­zing az a szerzƑdĂ©s, amellyel egy fĂ©l vĂĄllalja, hogy a mĂĄsiknak egy bizonyos ideig mozgathatĂł vagy ingĂł dologra van szĂŒksĂ©ge egy bizonyos összeg felĂ©..
Ez a lĂ­zing fogalmaart. 1571 c.c.
Ez egy szerzƑdĂ©seket a megfelelƑ szolgĂĄltatĂĄsokkal amelyek megalapozottak:
a) a bérbeadó az ingatlan adåsakor;
b) a karmester a megållapodås szerinti år kifizetésében.
Tan Ă©s joggyakorlata lĂ­zingre hivatkozva megerƑsĂ­tik, hogy szemĂ©lyes Ă©lvezetes joga, hogy megkĂŒlönböztesse azt a valĂłdi jogairĂłl, mint pĂ©ldĂĄul a haszonĂ©lvezet.
A bĂ©relt ingatlan tulajdonosa ugyanaz marad a tulajdonos, mĂ­g a bĂ©rlƑ tulajdonosa lesz.
Ezt az utolsĂł ĂĄllĂ­tĂĄst a a mƱvĂ©szet mĂĄsodik bekezdĂ©se. 1140 c.c. akinek elme közvetlenĂŒl vagy egy mĂĄsik szemĂ©lyen keresztĂŒl birtokolhatja azt, aki rendelkezik a dolog birtokĂĄban.

birtoklĂĄs

Egy hĂĄz birtoklĂĄsa

az birtoklĂĄs, elolvassa a mƱvĂ©szetet. 1140, elsƑ bekezdĂ©s, c.c. Ez a hatalom az a dolog felett, amely a vagyon vagy mĂĄs valĂłdi jog gyakorlĂĄsĂĄhoz kapcsolĂłdĂł tevĂ©kenysĂ©gben nyilvĂĄnul meg.
Aki nem a tulajdonos, hanem a vezetƑ.
Ɛ szolgĂĄja, tulajdonosa a tulajdonosa vagy valĂłdi tartĂłzkodĂĄsi joga van, is vannak olyanok, akiknek nincs cĂ­mĂŒk de valĂłjĂĄban Ă©s ennek ellenĂ©re birtokĂĄban van.
Az utolsĂł kijelentĂ©s tekintetĂ©ben, a kauciĂłnak lehetƑsĂ©ge volt arra, hogy ezt meghatĂĄrozza az animus possidendi, hogy a mƱvĂ©szet szerint. 1141 c.c. feltĂ©telezhetƑ, hogy az a szemĂ©ly, aki de facto hatalmat gyakorol a vagyonjog vagy mĂĄs igazi jog gyakorlĂĄsĂĄra, nem zĂĄrja ki, hogy a birtokos tudatos legyen arrĂłl, hogy nincs Ă©rvĂ©nyes jogcĂ­me, amely legitimĂĄlja a hatalmat, mivel az animus birtokosai ĂĄllnak kizĂĄrĂłlag arra a cĂ©lra, hogy a dolgot a tulajdonjog vagy mĂĄs valĂłdi jog gyakorlĂĄsĂĄnak megfelelƑ tevĂ©kenysĂ©gen keresztĂŒl tartsa, fĂŒggetlenĂŒl attĂłl, hogy lĂ©tezik-e a relatĂ­v jog vagy mĂĄsok joga. (Cass. 2010. mĂĄjus 27., n. 13002).

BirtoklĂĄs, fogva tartĂĄs Ă©s usucapione

Ki birtokolja a bĂ©kĂ©t mĂ©g akkor is, ha nincs rĂĄ joga, bizonyos idƑ elteltĂ©vel hasznĂĄlhatja azt.
L 'elbirtoklĂĄs ez az ingatlan vagy mĂĄs igazi jog megvĂĄsĂĄrlĂĄsĂĄnak mĂłdja a meghatĂĄrozott idƑtartam ĂĄtmenete miatt, ĂĄltalĂĄban 20 Ă©vre.
Ezért bårki, aki rendelkezik, tudja hasznålni azt aki birtokolja ez csak akkor lehetséges, ha a fogva tartås jogi és ténybeli helyzete megvåltozott.
Ebben az Ă©rtelemben a jogtudomĂĄny, a törvĂ©ny rendelkezĂ©sei alapjĂĄn (vö. art. 1141 c.c.), mĂĄr Ă©vek Ăłta megerƑsĂ­ti az eszköz szerzƑdĂ©ses alapon törtĂ©nƑ birtokosa nem hasznĂĄlhatja fel az ĂĄrut csak egyszer, ha nem bizonyĂ­totta, hogy a tulajdonosa ellenĂ©ben egy interversio birtoklĂĄs lĂ©tezik (lĂĄsd az ex multis Cass, 2013. jĂșnius 25. 1577. sz. BĂ­rĂłsĂĄg, 2009. november 17-i, 2222. sz. BĂ­rĂłsĂĄg, KaszinĂł, 2392. sz. BĂ­rĂłsĂĄg, Ă©s hangsĂșlyozta, hogy maga az eredeti felperes azt ĂĄllĂ­totta, hogy az ingatlan szerzƑdĂ©st kötött egy szerzƑdĂ©s alapjĂĄn. megĂĄllapĂ­totta, hogy nem teljesĂŒlnek a feltĂ©telezett felvĂĄsĂĄrlĂĄsi helyzet integrĂĄlĂĄsĂĄhoz szĂŒksĂ©ges feltĂ©telek (App. Reggio Calabria 2013. december 20.).
Ebben az összefĂŒggĂ©sben ezĂ©rt az Ă©pĂŒlet bĂ©rlƑje bĂŒszkĂ©lkedhet a usucapione-val csak abban az esetben, ha a szerzƑdĂ©s termĂ©szetes befejezĂ©se utĂĄn nem tette vissza, Ă©s Ășgy viselkedett, mintha a tulajdonos Ășgy viselkedne, hogy nem lenne ilyen, Ă©s a jogos tulajdonos soha nem tett semmit, hogy megakadĂĄlyozza, hogy ezt megtegye.



VideĂł: