Kegyelem a lízingekben

Az √°rtalmatlan alap√©rtelmezetts√©ggel kapcsolatos k√∂zelm√ļltbeli jogalkot√°si innov√°ci√≥kon t√ļl a t√∂rv√©ny az √ļgynevezett kegyelem-hat√°ridŇĎt biztos√≠tja a kilakoltat√°s elker√ľl√©se √©rdek√©ben.

Kegyelem a lízingekben

Moriditás a lízingekben

Ez az egyik leggyakoribb t√©ma, mivel a gazdas√°gi v√°ls√°g Olaszorsz√°gba √ľtk√∂z√∂tt: a csal√°dok (vagy legal√°bbis az emberek) k√ľzdelme rendszeresen fizetni a b√©rleti d√≠jat.

Morozit√°s a helyeken

az k√°r mindk√©t szerzŇĎdŇĎ f√©l sz√°m√°ra:
a) a tulajdonos aki elvesz√≠ti a j√∂vedelmet, √©s val√≥di kalandra k√©nyszer√ľl (ez az idŇĎ √©s a k√∂lts√©gek tekintet√©ben a b√≠r√≥s√°ghoz val√≥ csatlakoz√°s);
b) a karmester hogy b√°r minden j√≥ akarat√°t ki akarja terjeszteni, elker√ľlve a helyzet√©nek s√ļlyosbod√°s√°t, abban a helyzetben van, hogy a lehetŇĎ leghamarabb el kell hagynia a h√°zat.
Igaz, hogy ez az a helyzet, hogy az Infrastruktur√°lis √©s K√∂zleked√©si Miniszt√©rium beavatkozott a 2013. augusztus 31-i t√∂rv√©nyrendelet 6. cikke (5) bekezd√©s√©nek v√©grehajt√°s√°ra ir√°nyul√≥ rendelkez√©ssel. 102, √°talak√≠tva, 2013. okt√≥ber 28-i t√∂rv√©ny m√≥dos√≠t√°s√°val, n. 124, az √ļgynevezett √°rtatlan alap√©rtelmezett (mi is besz√©l√ľnk kilakoltat√°si alap).
A helymeghat√°roz√°ssal √°rtatlan alap√©rtelmezett erre utalunk a csal√°di egys√©g j√∂vedelmezŇĎs√©g√©nek vesztes√©g√©bŇĎl (vagy erŇĎs cs√∂kken√©s√©bŇĎl) eredŇĎ b√©rleti d√≠j megfizet√©s√©nek lehetetlens√©ge (V√∂. art. 2 d.m. 2014. m√°jus 14.).
világosan a jövedelmi kapacitás csökkenése hibásnak kell lennie, és használatuknak bizonyos személyes és objektív követelményeket kell tartalmaznia.
Ezek k√∂z√ľl p√©ld√°ul:
a) jövedelem ise legfeljebb 35 ezer euró;
b) jövedelem iSEE legfeljebb 26 ezer euró;
c) az a a k√©sedelem miatt felmer√ľlŇĎ kilakoltat√°s cselekedete, id√©zettel az √©rv√©nyes√≠t√©shez;
d) a lízingnek kell lennie feljegyzett;
e) nem kezelhetŇĎ vill√°k, luxuslak√°sok √©s hasonl√≥k.
Mi a helyzet? ha nem tartozik a rendelet hatálya alá objektív vagy szubjektív követelmények hiánya miatt?
Ebben a tekintetben j√≥ eml√©kezni arra, hogy ig√©nybe veheted a fegyelmetart. 55. sz. 392/78, ami egyfajta amneszti√°t ny√ļjt extremisben, jobb ismert kegyelem.

A t√ľrelmi idŇĎ √©s a lakb√©rlet

Kegyelem

Az elsŇĎ elem, amelyet ki kell emelni, a jogszab√°lyok alkalmaz√°si ter√ľlete az √ļn. l 'art. 55 l. n. 392/78 amely szab√°lyozza, kifejezetten utal ugyanazon t√∂rv√©ny cikk√©re, amely a d√≠jak √©s a kieg√©sz√≠tŇĎ d√≠jak kifizet√©s√©nek felt√©teleit tartalmazza (t√°rsash√°z k√∂lts√©gek).lakhat√°si c√©l√ļ b√©rleti d√≠jak.
A kérdésnek a kérdés megválaszolása semmis Alkotmánybíróság: a kereskedelmi lízingek szabályozásának kizárása nem alkotmányosan jogellenes (vö. Alkotmánybíróság 2001. december 14-i végzése n. 410).
Ami pontosan ez az √ļgynevezett kegyelem?
A a mŇĪv√©szet elsŇĎ bekezd√©se. 55 t√∂rv√©ny n. 392/78:
A b√©rlŇĎnek az 5. cikkben eml√≠tett d√≠jak vagy d√≠jak megfizet√©se sor√°n az elsŇĎ t√°rgyal√°son esed√©kes d√≠jak√©rt fizetendŇĎ √∂sszeget legfeljebb h√°rom alkalommal lehet felmondani a b√≠r√≥s√°gon n√©gy √©v alatt. √©s az adott idŇĎpontig felhalmozott j√°rul√©kos k√∂lts√©geket, valamint a b√≠r√≥s√°g √°ltal abban az idŇĎben fizetett jogi kamatokat √©s b√≠r√≥s√°gi k√∂lts√©geket.
Nem csak az adott pillanatig lej√°rt d√≠jak √©s kieg√©sz√≠tŇĎ d√≠jak megfizet√©s√©nek k√©rd√©se (az elŇĎzŇĎ jav√≠t√°sa), hanem a fizetni kell a jogi l√©p√©sek k√∂lts√©geinek elker√ľl√©se √©rdek√©ben maradjon a tulajdonosn√°l.
ElŇĎfordulhat azonban, hogy a karmester objekt√≠v gazdas√°gi neh√©zs√©gben van √©s hogy v√°llalja a fizet√©s ir√°nti elk√∂telezetts√©g√©t az√°ltal, hogy idŇĎt k√©r
Ilyen hipotézisekben meg kell határozni ugyanezen cikk második és harmadik bekezdése:
Ha a fizet√©s nem t√∂rt√©nik meg a t√°rgyal√°son, a b√≠r√≥ a b√©rlŇĎ bizony√≠tott neh√©zs√©gi felt√©teleinek jelenl√©t√©ben kilencven napot meg nem halad√≥ idŇĎtartamot rendelhet.
Ebben az esetben a meghallgat√°st legk√©sŇĎbb a rendeltet√©s lej√°rt√°t√≥l sz√°m√≠tott t√≠z nappal elhalasztja.
az kilencven napos idŇĎtartam sz√°zsz√°zik lettha a nem t√∂bb, mint k√©t h√≥napig tart√≥ nemteljes√≠t√©s a b√©rlŇĎ bizonytalan gazdas√°gi felt√©teleinek k√∂sz√∂nhetŇĎ, felt√©ve, hogy ugyanez a szerzŇĎd√©s megk√∂t√©se ut√°n k√∂vetkezett be, √©s a munkan√©lk√ľlis√©gtŇĎl, betegs√©gtŇĎl vagy s√ļlyos, bizony√≠tottan neh√©z k√∂r√ľlm√©nyektŇĎl f√ľggenek (v√∂. art. 55. negyedik bekezd√©s, l. n. 392/78).
az fizet√©s- mondja az √∂t√∂dik √©s az utols√≥ bekezd√©s. A fentiekben le√≠rt m√≥don √©s felt√©telekkel kiz√°rja a szerzŇĎd√©s megsz√ľntet√©s√©t.
Hogyan mondjam: b√°r a r√©sz gazdas√°gi neh√©zs√©gekbe √ľtk√∂zhet de nem rendelkezik az √ļn. anti-kilakoltat√°si alaphoz val√≥ hozz√°f√©r√©s felt√©teleivel, a t√∂rv√©ny azonban lehetŇĎv√© teszi a kilakoltat√°s elker√ľl√©s√©t.
Mindenesetre nem lehet az √ļgynevezett kegyelem-fegyelem fegyelm√©t alkalmazni t√∂bb mint n√©gyszer n√©gy √©v alatt (l√°sd a 392/78. sz. t√∂rv√©ny 55. cikk√©nek negyedik bekezd√©s√©t).



Vide√≥: Pafk√≥ Tam√°s - Hitel-v√°ls√°g 1. elŇĎad√°s