Az illegális művek lebontása

Az illegális épületek és a bontási megbízás címzettje az Államtanács közelmúltbeli döntése fényében. Az illegális művek lebontása.

Az illegális művek lebontása

bontási

az a föld tulajdonosa, amelyre visszaélésszerű munkát végeznek, figyelembe veszik felelősennek az építési tevékenységnek a jogszerűségét tekintve jogszerűnek kell tekinteni a vele együtt végzett leletek bontási sorrendjének bejelentését.

Ez lényegében az, amit a Államtanács a 2010. március 31-i mondatban n. 1878 amelyekkel a közigazgatási bírák elutasították a földtulajdonos által benyújtott fellebbezést, amelyre ugyanaz, a tulajdonostól eltérő személy használta fel azt.illegális munka.

A mondat tartalmának szorosabb elemzése előtt érdemes megérteni, hogy mit értünk illegális munka és a bontási sorrend.

az egyetlen szöveget az építőipar számára (elnöki rendelet n. 380/01) a konstruktív beavatkozás típusával kapcsolatban meghatározza, hogy mikor az építési engedély (10. és azt követő cikkek).

A tárgyak építése az építési engedély hiánya két különböző szinten büntetik:

a) büntetőjogi szankciók (art. 44 d.p.r. n. 380/01);

b) adminisztratív büntetés, azaz abontási rendelet a munkák és szükség esetén aingyenes földterület megszerzése az önkormányzati örökséghez (art. 31 d.p.r. n. 380/01).

L 'bontási sorrendmaga a szó szerint az a közigazgatási aktus, amellyel a földtulajdonost leállítják az illegális munka csökkentésére.

Szerintart. 31., második és harmadik bekezdés, d.p.r. n. 380/01:

Demolizione

Az illetékes önkormányzati hivatal vezetője vagy vezetője, aki engedélyt nem kapott, teljes mértékben eltér a beavatkozások végrehajtásától, vagy a 32. cikkel összhangban meghatározott lényeges változtatásokkal, kötelezi a tulajdonosot és a visszaélésért felelős személyt. eltávolítás vagy bontás, a rendelkezésben feltüntetve azt a területet, amelyet a (3) bekezdés értelmében joggal szerzett.


Ha a visszaélésért felelős személy nem rendelkezik a helyek állapotának lebontásáról és helyreállításáról kilencven napon belül az előírás, a vagyon és az üledék területe, valamint a jelenlegi várostervezési előírások szerint szükséges munkák elvégzéséhez az önkormányzat örökségéhez ingyenesen beszerzik a visszaélésszerűeket. A megszerzett terület azonban nem lehet több, mint tízszerese a teljes visszaélésszerűen felépített hasznos felületnek
.

Ebben az esetben a Róma önkormányzata elrendelte az önkormányzati területen található földtulajdonosnak, hogy lerombolja a harmadik fél által az ő tulajdonában végzett illegális munkát.

A tulajdonos megtámadta a rendet, de a Lazio közigazgatási bírósága, az elsőfokú ítélet tévedt.

A. T a tar árbevételeezért úgy hívták, hogy mondja ki Államtanács a fellebbezést megalapozatlannak ítélte.

A legfelsőbb közigazgatási bírák szerint ezért az alap tulajdonosának vagy tulajdonosainak felelősséget kell vállalniuk az ugyanazon az alapon végrehajtott visszaélésszerű termékekért (lásd CGARS, 1994.5.6., 130. szám), és az illegális művek bontási sorrendjét értesítik a terület tulajdonosáról, t ez feltételezhető, amíg másként nem bizonyítják, legalább közösen felelősek a visszaélésért, nem rendelkeznek az Adminisztrációval a konkrét értelmező kapcsolatok meglétével kapcsolatos jogi vizsgálatok elvégzésének kötelezettségével, hanem csak a földhivatal-tulajdonos azonosításának terhével. (így a C.d.S. 2010. március 31-i szám: 1878).

Nem kerülheti el azt a tényt, hogy a földtulajdonos azonosításához lásd a földhivatali tulajdonos.

A gyakorlati profilokat tekintve egy boldogtalan választás, jól ismert, hogy az átírási hibák, az ugyanazon vagy a hiányosságok késedelme miatt az úgynevezett földhivatali tulajdonos nem mindig azonos valódi tulajdonos az alap.

Demolizione

Egy másik fontos tény, amelyet a megjegyzésben szereplő mondattal kapcsolatban ki kell emelni, az aaz ingatlan ingyenes megszerzése az önkormányzati örökséghez.

Ebben az esetben a Államtanács nem működött, mert az Alkotmánybíróság 15.7.1991. sz. 345, kifejezetten világossá tette, hogy a szankcionálási intézkedés, mint a megszerzés, amely a bontási spontán végrehajtásra irányuló társadalmi megelőzés és kényszerítés közvetlen függvénye, nem képes részleges hatásokkal működni a visszaélés elleni külföldi tulajdonos ellen., amely önmagában nem képes végrehajtani az alkalmazását (így a Cd.S. 2010. március 31-i szám: 1878).

Alapvetően ez lehet bontási sorrendben de nem a földterület kisajátításának legsúlyosabb következménye, ha a tulajdonos idegen a visszaéléshez.



Videó: Illegális fémtelepre bukkantak a vám- és pénzügyőrök Kőszeg közelében