Államtanács: a menedzser felelős az illegális termék bontásának költségéért

Az Államtanács szerint nemcsak a bontási költségeket, hanem a sikertelen bontási kísérleteket is fel kell fizetni a menedzsernek.

Államtanács: a menedzser felelős az illegális termék bontásának költségéért

Az illegális munkák lebontása: ha a menedzser alapértelmezésben van

illegális munkák lebontása

Amikor az a visszaélések építése, az önkormányzat az eltávolítást vagy bontást a tulajdonosnak és a visszaélésért felelős személynek adja. Ha a visszaélésért felelős személy nem biztosítja a helyek lebontását és helyreállítását. T 90 nappal a felszólítás után, az ingatlant és a földterületet az önkormányzat eszközeibe ingyen vásárolják meg.
A megszerzett munkát ezután a vezető vagy az illetékes önkormányzati hivatal vezetőjének megrendelésével lebontják a felelősek rovására visszaélést.
Ezt írja elő az építési ügyekről szóló konszolidált törvény (olasz törvényi rendelet, 380/2001). De mi történik akkor, ha az alap tulajdonosa olyan magatartásokat hajt végre, amelyek megakadályozzák az önkormányzat több kísérletét a bontás folytatására? Ki felelős a sikertelen kísérletek költségéért?
Az Államtanács a 2015. február 10-i 715 sz, egy olyan eset kapcsán fejeződött ki, amelyben az alapítvány tulajdonosa, amelyre visszaélés történt, nem végezte el a bontást, sőt ellenezte a város által kijelölt cégek lebontását, amikor egy olyan tiltakozást állítottak fel, amely valójában megakadályozta a a művek kezdete. Nézzük meg részletesen az ügyet.

Az illegális munkák lebontása: egy olyan tulajdonos esetében, aki ellenezte a bontást

A nápolyi önkormányzatban mintegy 4000 négyzetméteres alap tulajdonosa visszaélésszerűen három lakóegységet hozott létre. Ugyanez a tulajdonos nem teljesítette a megkülönböztetést bontási szertartások visszaélést. Ez a magatartás felhatalmazta az önkormányzatot arra, hogy lefoglalja az alapot és végezzen kettőt bontási kísérletek egy hónappal a másik után (az egyik 2010 júniusában, a másik pedig 2010 júliusában).

illegális munkák lebontása

A két beavatkozás során a lebontás nem volt lehetséges a nők és gyermekek tiltakozása miatt, akik akadályozták az eszközök aljára való belépést. A helyzet degenerálódásának megakadályozása érdekében célszerűnek tűnt az azonnali lebontás megszüntetése, figyelembe véve azt a rendelkezésre állást, amelyet a tulajdonos az adott időpontban önállóan folytatott az eredeti állapot helyreállításával. A tulajdonos valójában azt kérte a második kísérletet, hogy elhalasztja a bontást, és elkötelezte magát, hogy spontán végrehajtja a közeljövőben.
A következő évben (2011. február), miután a tulajdonos továbbra is kudarcot vallott, az önkormányzatnak újra kellett folytatódnia, ezúttal hatékonyan lebontva az építési visszaéléseket.
Az önkormányzat ezután elküldte a tulajdonosnak a tulajdonosnak összeg fizetendő, beleértve mindkettőthatékony bontási beavatkozás (kb. 29 000 euró), mindkettő a lebontás elmulasztása az előző évben (minden kísérletnél körülbelül 10 500 euró). A jogvita tárgya az illegális művek lerombolására tett elmulasztott kísérletekkel kapcsolatos költségek felszámolása. A tulajdonos vitatta a díjat, de az összeget is, figyelembe véve, hogy indokolatlan aránytalanság lenne a tényleges bontási összeg és a sikertelen kísérletek között.

Az illegális munkák lebontása: a felelős személy a sikertelen bontási kísérletek költségeit is fizeti

illegális munkák lebontása

Az Államtanács megjegyezte, hogy a művészet szerint. A D.P.R. 2001. április 6., n. 380, aaz épületbántalmazás szerzője köteles a kár megtérítéséért fizetni az elvégzett munkák lebontása esetén.
Az Államtanács által végzett vizsgálat célja, hogy ez a jogi kötelezettség nemcsak a hatékony bontásra, hanem a korábbi, sikertelen keresetekre is alkalmas-e az érintett személyhez kapcsolódó okok miatt. Ebben az esetben például a tulajdonos kijelentette, hogy a helyreállítási művelet közvetlenül elvégezhető, ezáltal megszakítja a bontást.
Az Államtanács szerint a kár megtérítésének kötelezettsége (azaz az épület bántalmazási költségei) ez magában foglalja a korábbi sikertelen műveletek költségeit is. Valójában az igazgatóság megjegyzi, hogy az érdekelt félnek két lényeges eleme van:
1 - az érintett személy hallgatólagos elismerése a sikertelen kísérletek kudarca miatt;
2) az érdekelt fél megerősítette a bontási kötelezettség második kísérletét.
A felszámított összeget illetően az Államtanács megjegyezte, hogy a megrongálási műveletre vonatkozó megjegyzések egyes elemei (például a hulladék ártalmatlanítása) nem szerepelhetnek a hibás műveletekre vonatkozó megjegyzésekben. Nyilvánvaló azonban, hogy a vállalkozó által felmerült költségek magukban foglalják az ezekben a napokban felmerült életköltségeket (például a járművek bérlése, a munkavállalók által alkalmazott munkaórák stb.), Amelyeknek biztosan alacsonyabbnak kell lenniük, mint a tényleges bontási művelet, de nem erre a minimumra.
Mindezen megfontolások alapján a tulajdonosnak meg kell fizetnie az önkormányzat által kért összes összeget, mind a visszaélések tényleges lebontását, mind a meghiúsult kísérleteket.



Videó: