Társasház, jogellenes magatartás és felelősség

Ha egy társasház-határozat bűncselekmény elkövetését vonhatja maga után, akkor a társasház egyszerűen szétválaszthatja magát e döntéstől, vagy kihívja-e azt?

Társasház, jogellenes magatartás és felelősség

Társadalmi határozatok és tiltott magatartás

Mi történik, ha atársasház összeállítása úgy dönt, hogy tiltott magatartást tart?

Delibera

Tekintettel arra, hogy a határozatok kivétel nélkül törlés (és / vagy ideiglenes felfüggesztés) minden társasház esetében kötelező, megállapítható-e, hogy az assizusok tiltott cselekményeket írhatnak elő?
Ne feledd, nem bűncselekményről beszélünk; jogellenes minden olyan magatartás, amely ellentétes a törvényekkel. Az exkluzív tulajdonjog használatának szabályozása akár társasházként is törvénytelen.
A kérdések megválaszolásához érdemes egyre hivatkozni A Genova Bíróság ítélete, 2014. február 28., amely egy olyan példával foglalkozott, amely nagyon hasonlít a példához.

Illegális és polgári következmények

-ban ügyet a Ligur-Bíróság határozta meg a felek azzal érveltek, hogy a társasházból egy társasházak egy részét kell fizetni.
ok: a perelvizsgált társasház saját határozatával döntött aegy bár elhelyezése egy több épülethez közös parkolóhoz annak érdekében, hogy a területet csak az állandó lakóingatlanok közös tulajdonosai számára lehessen használni.
Miután a birtokában lévő ítélet (az ellentmondás elolvasása, amelynek célja egy áru tulajdonjogával vagy birtoklásával összefüggő konfliktusok megoldása) más kártérítést állapítottak meg, vagyis azt a célt tűzte ki célul, hogy az e határozatból származó kár mennyiségi meghatározását illegálisnak minősítse.
A társasházban volt szándékos a sáv rögzítése ellenezte a passzív legitimáció hiányát.
Alapvetően a csapat azt mondta: mert az ok valódi joghoz kapcsolódik (a parkoló terület tulajdonosa) az ítéletet a társ-tulajdonosok ellen kellett megállapítani, nem pedig a társasház ellen (amely ilyen esetekben nem rendelkezik hatáskörrel).
A bíró ezt elutasította kivétel.
A mondatban olvasható hogy a kártérítési kötelezettség mások jogainak megsértése következtében keletkezik, amelyek a társasházban közösen létrehozott tárgyak közösségéhez vezethetnek, és amelyek mindegyike világszerte képviselteti magát a szervek szervei által..

Delibera assembleare

Ebben az összefüggésben a Genoa Bíróság folytatja, vitathatatlan, hogy a társasház az igazgatóság személyében, a közgyűlés által az Art. A Polgári Törvénykönyv 1131. §-ának (3) bekezdése, mint valójában, bíróságon lehet - ellenállni a kártérítés iránti kérelemnek - valamennyi társasházak, társasházak nevében, amelyeket közösen társasháznak neveznek, a kompenzációs intézkedés lehetséges passzív feltételeinek. és ezért mint minden potenciális kötelezett.
Sőt, még a jogellenes cselekmény elrendelésének időpontjában is, ezt a társasház egészében a Közgyűlés 1986-os különleges határozata alapján megbízta, amely előírta a bár elhelyezését.
Meg kell jegyezni, hogy a részvényesek határozatai, valamint az igazgató következményei elsősorban azzal a hatáskörrel rendelkeznek, hogy az illegális cselekmény elkötelezettségére és nevében bevonják a személyek teljes körét (a társasházakat). elkötelezett (Genova Genova 2014. február 28.).

Az egyének tiltott határozatai és jogai

Eddig semmi új. az a mondat eredeti részeha azt mondhatjuk, az az az, ami azonnal követ; a technikai jogi nyelven azt mondanánk, hogy nincsenek precedensek.
Az olvasás a a szóban forgó kiejtés hogy a jelenlegi rendszer megvédi az egyének képességeit, hogy megszabaduljanak a kollektív tévedéstől az 1. cikkben említett jogvitától való szétválasztás mechanizmusával. 1132 cm3.
Ez a mechanizmus, amely kiterjeszti a tényleges vita fogalmát a lehetséges vitaéig, lehetővé teszi az épület számára, hogy előzetesen szétváljon egy illegális társasházban.
Mindazonáltal az ilyen disszociáció a puszta véleménykülönbség más szintjén vagy pusztán a tanácskozó testületekben való távollétében működik, és kifejezett akaratot kíván.

Ennek hiányában a társasház minden esetben részt vesz az illegális társasház természetében, és legalábbis harmadik felek számára másokkal együtt válaszol, és nagyon jól tudja a relatív mondatot az egész épületre nézve. (Genova Genova 2014. február 28.).
L 'art. 1132 c.c., mi teszi lehetővé, hogy a társasházak elkülönüljenek a vita negatív kimenetelétől a társasházakban a bizonytalanabb értelmezés egyik szabálya.
Az olvasás, amelyet a Genova bíróságtúlságosan furcsanak tűnik. A számla olyan megoldás, amely valamit a vita során határoz meg, egy másik döntést, amelyből potenciálisan vita merülhet fel.
Az első esetben a művészet alkalmazási körébe tartozunk. 1132 c.c.; a második hipotézis szerint az író véleménye szerint a társasház, aki úgy véli, hogy az állásfoglalás a peres ügyek közé tartozik, mert a tiltott jogokkal szemben a jogellenes lesz,art. 1137 c.c. és nem szétválnak a művészet szerint. 1132 c.c.



Videó: