Minimális társasház és sürgős kiadások

A minimális társasházban, valamint a normál struktúrában a sürgős kiadások csak a művészetnek megfelelően téríthetők meg. 1134 cm3

Minimális társasház és sürgős kiadások

Condominio

Ebben a blogban, hogy adjon számota kasációs hermeneutikai tevékenység, többször beszéltünk a minimális társasházról és a sürgős kiadásokról. az minimális társasházazt mondtuk és megismételjük, hogy a kényszermunka sajátos formája, amelyben csak két, legalább két különálló tulajdonos tulajdonában álló ingatlanegység van. A jogtudomány, és a doktrínát követve, többször is elmondta, hogy a társasház születéséhez elegendő az egyetlen ingatlanegység eladása az eredeti tulajdonos, az ergo: a minimális társasház minden tekintetben társasház ( cfr. Cass. SS.UU. n. 2046/06). Beszélve a a költségek megtérítése az egy társasház által végrehajtott, vagy 1134 c.c., azt mondták, hogy kell sürgősvagyis egy szükséges és nem gyakorlati beavatkozásra vonatkozik. Ez az összeszerelésen múlik és a rendszergazda számára is, kivéve, ha az utóbbinak a visszafizetését visszavonják a visszatérítésről. Mi történik a sürgős kiadások esetén a minimális társasház? Tekintsük az eset bármi más, mint ritka, a kis lakókörnyezetben, ahol az okok nem számítanak, az egyik tulajdonos teljesen tisztában van a közös részek karbantartásával. A másik társasház a hajlandó így szólni, függetlenül működhet, és a sürgősségen túlmenően visszatérítést kérhet. A válasz száraz és pontos: nem! Azt mondani az Egyesült szakaszok a fent említett mondattal és ugyanazzal a kazettával együtt, mindössze négy nappal ezelőtt a kancellária elé terjesztett határozattal. Minden a következő kérdés körül forog: minimális társasház érvényes aart. 1110 c.c. (diktált a közösségért) vagy aart. 1134 c.c. (diktált a társasház számára)?

Condominio2

Cass szerint. SU 2046/06, a cikkek által diktált különböző fegyelem 1110 és 1134 tőkehal. CIV. a közös dolog megőrzése érdekében felmerült költségek megtérítése a közösségben és az épületek társasházában, amely egy esetben a többi résztvevő puszta gondatlanságát, és a másik esetben a másik fél viszonylagos jogát állapítja meg. a sürgősség eltérő és szigorúbb feltevése megalapozza azt a megfontolást, miszerint a közösségben a közös javak a résztvevők jogának végső hasznosságát képezik, akik, ha nem akarják feloldani, akkor dönthetnek a megőrzésükről, míg a társasházban az említett eszközök hasznos eszközei az egyéni eszközök élvezetének, így a törvény szigorúbban szabályozza annak lehetőségét, hogy az egyén beavatkozhasson az ügyintézésbe. Ebből következik, hogy a társasház létrehozása a melléktulajdon és az egyedi tulajdonságok viszonya alapján, mivel ez a helyzet a minimális társasház esetében is fennáll, azaz csak két résztvevőből álló társasház, az önállóan támogatott kiadások. azokat csak akkor lehet megtéríteni, ha azok megfelelnek a sürgősségi követelményeknek, a 2. cikk szerint. 1134 tőkehal. civ... (Szóval Cass. 21015/11) (Cass. 2012. szeptember 21., n. 16128).
hsz. Alessandro Gallucci



Videó: