Az egykori családi ház elidegenítéséből eredő károk megtérítése

Ha az egykori házastárs nem állítja vissza a másik személyt a korábban házastársi célokra szánt ingatlan birtokában, kártérítést fizethet.

Az egykori családi ház elidegenítéséből eredő károk megtérítése

Házasság és családi ház

Amint már említettük, a házasságot jellemző egyik elem az együttélés; valóban ez egy igazi kötelezettség (lásd a c.c cikk 143. cikkét).

A házassági ház elkülönítése, válása és jogellenes megfosztása


A két házastárs által választott választások között van az lakóhely a családnak, amelyet mind a család, mind maga a család igényei szerint kell végrehajtani (lásd a Polgári Törvénykönyv 144. cikkét).
L 'eltávolítás a házassági otthonból indokolatlan ok nélkül és a visszatérés megtagadása az erkölcsi és anyagi segítségnyújtási kötelezettségek felfüggesztésének oka; a kiutasítás díjaként is tekinthető elválasztás (lásd például: Cassation No. 2059/2012); míg a házasság polgári hatásainak szétválasztása, törlése, megszüntetése vagy megszüntetése iránti kérelem legitimálja a házból való kivonást (lásd a Polgári Törvénykönyv 146. cikkét); valójában a házassági elválasztást a kód előirányozza, pontosan akkor, amikor az együttélés folytatása már nem tolerálható.
Ezek a jelek egy ötletet adnak arról, hogy mennyire fontos családi ház a házasság fegyelmében.

Családi otthon, szétválás és válás

Abban az esetben, ha a pár megoszlik, mint mondják, az együttélés ennél kisebb.
Tény, hogy valójában az eljárás első lépéseitől tudjuk elválasztás, úgy lehet elrendezni, hogy a két külön él; ha szükséges, a házat is a kettőhöz kell hozzárendelni.

A házastársi lakóhely eltávolítása


L 'kijelölés A gyermek érdeke szerint a jóság elsőbbséget élveznek (ebben az értelemben az uralkodó tájékozódás), és ezért a szülő, akivel a gyerekek élnek, javára.
Ez annak biztosítására szolgál, hogy a gyerekek bizonyos folytonosságot biztosítsanak az előző életszakasz tekintetében, amelyben a család egyesült.
Azonban, ha a megbízást nem rendezték, az ingatlan, ha mindkettő a házassági rendszer szabályai szerint rendelkezik, a közös javak része.
Tehát ha a megbízás nem a kettő egyikére történik, és ha az eszköz nem a kettő egyikének kizárólagos tulajdonát képezi, mindkettőnek képesnek kell lennie használat; legalábbis addig, amíg el nem döntenek, hogy mit tegyenek velük: ha ex. beleegyezik abba, hogy eladja, bérelje, stb.
Amint azt már említettük, a törvény kimondja, hogy bizonyos feltételek mellett az elválás és a házasság felbontása esetén a házastársak a két (korábbi) házastárs egyikéhez rendelhetők.

Házassági otthon hozzárendelése

Amint azt már említettük, a törvény előírja, hogy bizonyos feltételek mellett a házassági ház különválás és válás esetén a két (korábbi) házastárs egyikéhez rendelhető.
Milyen feltételek mellett akijelölés rendezhető?
Jellemzője a művészet. 337-sexies c.c. hogy:

A családi házak élvezése elsőbbséget élvez, figyelembe véve a gyermekek érdekeit. A megbízásból a bíró a szülők közötti gazdasági kapcsolatok szabályozásakor figyelembe veszi a tulajdonjog lehetséges címét. A családtagok élvezetéhez való jog elveszik abban az esetben, ha az átruházó nem él vagy nem lakik állandóan a családi otthonban, vagy ha több házasságot él, vagy új házassági szerződést köt. 337-sexies c.c.

A házasság felbontása esetén a művészet. 6, co.6, L. n. 898/1970 (más néven a válásról szóló törvény) előírja

A családi otthonban lévő otthon előnyben részesíti azt a szülőt, akinek a gyermekeket bízzák meg, vagy akikkel a többségi korosztályon kívül élők együtt élnek. Mindenesetre a kiosztás céljából a bírónak értékelnie kell a házastársak gazdasági körülményeit és a döntés indokait, és kedveznie kell a gyengébb házastársnak. 6, co.6 L. n. 898/1970.

Ez a rendelkezés (a többiekkel együtt) az elkülönítés óta feltételezhető, és idővel módosítható, ha a házasság felbontása és más intézkedések (a szétválasztás előtti vagy utáni rendelkezések a polgári perrendtartás 708. és 710. vagy a házasság felbontására vonatkozó rendelet a 898/1970 törvény 9. cikke szerint).
Ezek azonban nem idő- vagy alkalmazási határok nélküli intézkedések.
Továbbá, a (korábbi) házaspár mindkét tagja köteles a jogi intézkedéseknek vagy a különválasztási megállapodásoknak, és mindenképpen a törvénynek megfelelően eljárni.

Családi ház hozzárendelése


Ha tehát a két áldozat feláldozásának feltételei megszűnnek, ez az áldozat megszűnik; vagy, ha a másik felől kért áldozat olyan áldozat, amelyet nem jogi okok támasztanak alá, a viselkedés, amely azt provokálja vagy megakadályozza annak megszűnését, jogellenes.
Ezért, ha a házassági otthon együttélésének vagy átruházásának feltételei már nem állnak fenn, vagy ha az utóbbi állandó marad, még mindig lehetséges, hogy a másik a terméket használja, a másik nem akadályozhatja meg a használatát, ellenkező esetben a megszállónál egy polgári bűncselekmény, amely a t kártérítés.
Gyakran a kérdés nem olyan egyszerű: a konkrét esetet mindig elemezni kell.

A családi ház birtoklásának és kárának helyreállításának elmulasztása

Itt egy olyan határozatról van szó, amely az ingatlan tulajdonjogának és az azt követő mondatnak a kár megtérítésére való visszaállításának elmulasztásáról szól; különösen ez a Semmítőszék megrendelése n. 31353 (2018).
A kérdéses esetben nincs megadva, hogy a nőt a házassági otthon hozzárendelése után utasítják-e vissza.
A szóban forgó rendelet a várt módon a kár megtérítésének elítélése volt egy olyan nő kezében, aki megfosztotta férjét a házasságban korábban elfoglalt ház birtokában.
Technikailag azt mondják, hogy nem reintegrált a birtokába.
Ezért az asszonyt elrendelték, hogy állítsa vissza a birtokában lévő korábbi házastársat, és megtérítse a keletkezett kárért, a kárt külön-külön számszerűsítse. Ebben a különálló helyen azonban először elutasították a számszerűsítés iránti kérelmet (első fokon), majd elfogadta (másodpercben); majd megérkeztünk a Semmítőszék előtt.

A házassági otthon megszüntetése és a kár bizonyítása

Mi kár feltételezhető-e a házassági otthon megszűnése esetén? Bizonyíték van-e a kárra? Mely kritériumok alapján számszerűsíthető a kár?
A fellebbező a fellebbezés során hozott ítélet megtámadásával vitatja, hogy nincs bizonyíték arra, hogy a korábbi férje szenvedett vissza az újbóli beilleszkedés miatt.
A Számvevőszék válaszol arra az elvre, amely szerint, ha véglegesen meggyőződik (azaz egy utolsó mondattal), az illegális megfosztás ez a korlátozás örökségi károkat okoz, ami addig tart, amíg vissza nem állítja az elidegenítés előtti helyzetet.
Következésképpen a Bíróság továbbra is úgy ítéli meg, hogy a bíró a kár számszerűsítésének objektív nehézségénél az értékelés kritériumát alkalmazhatja a következőképpen: igazságos, által biztosítottart. 1226 c.c., amely szerint, ha a kár pontos összegének igazolása nem biztosítható, ezt a bíró igazságos értékeléssel felszámolja.
Ebből a célból a paraméter egy százalékra vonatkozott jövedelemértéket az épület tulajdonosa, amelyet a jog tulajdonosa ideiglenesen tesztelt.
A jelen ügyben a Bíróság a végzésben azt állapítja meg, hogy a fellebbviteli bíróság helyesen alkalmazta a fenti elveket, és a kár okát a felszámolásból eredő bizonyítékot és az azt követő, a szorgalmas felhasználást bizonyító személyt nem érte el. korábban dolgozott, és ezzel egyidejűleg hagyta, hogy a nő bérelje az épület azon részét, amelyet vissza kellett volna helyeznie az előbbi birtokába.
Ezenkívül a kár bizonyítékát az épület alkalmassága a lakossági felhasználásra és annak földrajzi helyzetére támaszkodta. az mennyiségi meghatározás ezután a kár az ingatlan bérleti értékének alapján történt.
Következésképpen a szóban forgó sorrend szerint a fellebbviteli bíróság megjelölte azokat a bizonyítékokat, amelyek alapján a volt férj által elszenvedett kárt az ingatlan jogellenes elidegenítése miatt állapították meg.

Családi ház kiadása, néhány joggyakorlat

Példaként említünk más esetjogi ügyeket itt.
Egy másik esetben, amelyet ezúttal az érdemi bíró (Verona-ítélet, 7560/2015. Sz. Ítélet) határozott meg, ahol elítélte a férj, az ingatlan kizárólagos tulajdonosa, aki az egykori feleség szabadsága alatt kizárólagos tulajdonosa volt akik nem szabadították meg a személyes holmiját, helyettesítették a házkulcsokat, amelyek azt állították, hogy elvesztették a régieket, anélkül, hogy hazatért volna; mindezek után a bírósági szétválasztás, ahol semmi nem került megrendezésre a házassági otthonról (a pár gyermek nélkül volt).
A fordított pozíciókban, egy másik esetben, amelyet mindig az érdemleges bíróság határozott, elismerték, hogy jogosultak lépéseket tenni a házastárs, a másiknak a szabadon bocsátott ingatlan kizárólagos tulajdonosának birtoklására (Trani Bíróság 2008.03.23.).



Videó: