A Condomino nem vitathatja meg azt a határozatot, amellyel letelepedett, hogy perelje őt

A társasház, amely ellen a társasház kezdeményez, vagy akinek a tevékenysége a csoport ellenáll, nem szavazhat az értekezletért.

A Condomino nem vitathatja meg azt a határozatot, amellyel letelepedett, hogy perelje őt

Causa

hogy mi van, ha egy társasházban van szükséges-e perelni az egyik társasházat?
az egyszerűbb válasz és sietve (nem azt mondva, hogy felszínes) a következő: az egyik a saját okait ismeri fel.
Az igazság a legkevésbé felületes válasz és helyesebb a következő. A rendszergazda köteles:
a) ellenőrzés ha ez egy saját hatáskörébe tartozó kérdés;
b) ha igen kérdés, amely kívül esik a feladatai között, hívja össze a közgyűlést, hogy döntsön az ügyről.
csak a közgyűlési határozat eredménye alapján szükség esetén aktiválhatja a bírósági eljárást (esetleg az egyeztetési kísérlet előtt).
-ban az aktív vitával kapcsolatos tanácskozás esetén (azaz be kell vonnia) vagy passzív (azaz olyan követelés, amely ellen védeni kell magát), a társasháznak, akinek partnere van, nincs szavazati jog.
Ebből következik nem is tud fellebbezni csak akkor lehet megvédeni más helyeken, például bíróságon.

A közgyűlés összehívása

A hatodik bekezdése. 1136 c.c.
A közgyűlés nem tud szándékkal foglalkozni, ha nem tudja, hogy minden jogosultat rendszeresen meghívtak.
az Egyesült szakaszok a Legfelsőbb Semmítőszék határozta meg a társasház-összehívásról szóló értesítésnek a társasházak bármelyikének értesítésének elmulasztása nem a társasház-határozat érvénytelenségét vonja maga után, hanem, ha a művészet által előírt harminc napos határidőn belül nem vitatják. 1137, 3. bekezdés, c.c. - a kommunikációból hiányzó társasházak és a különválasztó társasházak jóváhagyásának megszüntetése - érvényes és hatékony a társasház valamennyi résztvevője felé (Cass. SS.UU. n. 4806/05).
az új művészet. 66 elérhető att. kereskedelmi kód. jelentősen átvette ezt az irányt.
Abban az esetben, ha az állásfoglalás hibáinak hiányában hívást kezdeményeznek, vagy más módon, a társasházak jogi lépéseket tehetnek a 3. cikk (1) bekezdése szerint. 1137 c.c. megtámadja a részvényesek közgyűlési döntését.

A kihívásra való jogosultság

Nem minden társasház lehet vitassa meg a határozatot: ezt a jogot csak a távollevők, a tartózkodók és a megkülönböztetők ismerik el.
Ebben az összefüggésben azonban nem is mindazok, akik ebbe a kategóriába tartoznak joguk van megtámadni.
Egyben a milánói bíróság által 2013. februárjában hozott ítélet, ezt olvassuk az érvénytelen társasház-határozatok fellebbezését illetően a fellebbezés érdeklődésének értékelése a érvénytelenség ex officio felderítéséről szóló döntés szempontjából.
Valójában, mivel a bíró rámutathat a kérelem alapjául szolgáló okirat lehetséges érvénytelenségére, és nem kell, akkor nincs értelme, ha a pártnak nincs érdeke, hogy az említett érvénytelenség ténylegesen észlelhető. A társasház-határozat kihívás iránti érdeklődésnek konkrétnak kell lennie, és az érdemi elismerésből, és nem csak elvont következményeiből származik. A viszonylagos megélhetés értékelése érdemben rejlik, és csak annyiban lehet, hogy az elvont kérdés iránti érdeklődés a jogkérdés konfigurálására vonatkozik. Ezért, ha az érdemleges bíróság logikusan helyes és elégséges, az nem legitimálható (Trib. Milan 2013. február 5. n. 1655).
Ebben az összefüggésben több alkalommal hiányzik a másik ok miatt, mint a hívás elmulasztása jogellenesnek tartották, hogy a szomszédja hívásának elmulasztását állítsa.
A milánói bíróság által döntött esetben egy vitás volt állásfoglalás, amellyel a társasház ellen indítanak pert.
az bíróság ezen a ponton megállapította, hogy a társasház nem jogosult az elfogadott határozat megtámadására és megtámadására az őt terhelő kártérítési igényről, mert ez a kondomino a társasházzal való esetleges konfliktusban lévő saját érdekeinek birtokosa elveszíti a szavazáson való részvétel jogát, és ezért vitatja a kapcsolódó határozatot (Trib. Milan 2013. február 5. n. 1655).
Nyilvánvalóan ebben a pillanatban, jogszerűen megkérdezhetnénk: de ha a társasház nem vehet részt a tanácskozásban, ami értelme annak meghívására, és azt mondja, nem vehet részt a szavazásban?



Videó: