Társasházi összejövetel, összeférhetetlenség és delegációk

Társasház: a küldöttek összeférhetetlensége nem terjed ki automatikusan a küldöttségre, és azt a panaszosoknak be kell mutatniuk.

Társasházi összejövetel, összeférhetetlenség és delegációk

Részvétel az ülésen

Assemblea

Minden társasház (rectius, a. t reformjogosult arra, hogy tájékoztatást kapjon az ülésről és részt vegyen benne.
Az assize valójában nem tudja eldönteni, hogy a létrehozásakor nem ellenőrizték-e, hogy minden jogosult személyt meghívtak (art. 1136, hatodik bekezdés, c.).
az nem fogadott hívás magában foglalja a tanácskozás érvénytelenségét (vö. art. 66., harmadik bekezdés, dis. att. kereskedelmi kód. és a joggyakorlatban a sok Cass között. SS.UU. n. 4806/05).
A részvétel lehet személyes vagy a felhatalmazás (art. 67 disp att. kereskedelmi kód.).
az a küldöttség semmilyen esetben nem ruházható át a társasház adminisztrátorára és ha a társasházak több mint húsz, a küldött nem képviselheti a társasházak egyötödét és az arányos értéket (Vö. art. 67 elérhető att. kereskedelmi kód.).
Miután megvitatták a napirenden szereplő témát, minden társasház szavazati joggal rendelkezik.
Ellentétben a részvételEz azonban nem korlátozható semmilyen körülmények között, vannak olyan esetek, amikor a társasház bizonyos témákban nem szavazhat.

Szavazás és érdekellentét

Ez egy olyan helyzet, amelyet úgy definiálunk, mint összeférhetetlenség és amely a jóváhagyott állásfoglalás megszüntetéséhez is vezethet azoknak, akiknek nem kellett volna szavazniuk.
Az összeférhetetlenség akkor lesz, amikor a pozícióját kontrasztos, aktuális vagy potenciális, a kollektívával (lásd. t Cass. 10683/02). egy példa tisztázza az ötleteket: gondoljon a „társasház-összeszerelésre, amelynek el kell döntenie, hogy jogi lépéseket tesz-e egy társasház ellen.
Ilyen esetekben i határozatképesség (legalább) 500 ezredmétert és az ülésen jelen lévő személyek többségét képviseli (art. 1136, negyedik bekezdés, c.).
Nyilvánvaló, hogy engedélyezze a társasházat a határozat határozatképességét befolyásoló határozat tárgya azt jelenti, hogy veszélyezteti a társasház közösség számára szükséges döntés meghozatalát.

Assemblea condominiale

Éppen ezért az elején említésre került, a reform jogalkotója inkább tiltotta a proxy átadását a társasház adminisztrátorának, csak azért, hogy megakadályozza a rendszergazda magát szavazzon az Ön javára olyan ügyekben, amelyek szorosabban kapcsolódnak hozzá (pl. számviteli jóváhagyás, visszaigazolás, visszavonás stb.).
Mindenesetre a társasházi jog területén megfogalmazott szabályok között nincsenek pontos rendelkezések a összeférhetetlenség a társasház-társasházban.
Ebben az összefüggésben a A Semmítőszéktöbb alkalommal lehetősége volt megerősíteni az alkalmazhatóságot, t a társasházi részvényesek közgyűlésének többségének kiszámításakor a fent említett rendelkezés rendelkezései (Art. A Polgári Törvénykönyv 2373. n.d.A.), a részvénytulajdonosok részvénytársasági határozataiban a szavazati jog gyakorlása során felmerülő összeférhetetlenségre vonatkozóan, ezáltal elvezetve azt az elvet, hogy a számítás során a társasház szavazatát nem kell figyelembe venni (vagy társasházak tulajdonosai (mindig a tanácskozás tárgyához viszonyítva), amelyeknek a kontrasztos érdeklődése, még csak gyakorlatilag, a többi társasházéval (Cass. 10683/02).
Előfordulhat, hogy a érdekeltséggel rendelkező személy a társasház más résztvevőitől kapott küldöttségeket.
Mi történik ezekben az esetekben? Az érdekellentét automatikusan kiterjed a küldöttekre?
Röviden: a képviselőakár képviselői számára is, érvényes szavazást fog-e adni, vagy mindig tilos a szavazásban való részvétel?
A kérdést 2009. Taugusztusában hozott ítélettel foglalkoztak. T A Semmítőszék amely a konszolidált orientációt követően megismételte ezt a társasház és a társasház közötti összeférhetetlenség esetén, ha az összeférhetetlenséget biztosító társasházot egy másik lakásvezetés delegálta a közgyűlés szavazatának kifejtésére, az őt érintő konfliktushelyzet a priori nem terjedhet ki a képviselt személyre, hanem csak akkor, ha különösen azt állapítják meg, hogy a delegáló fél nem volt tudatában ennek a helyzetnek, különben azt kell feltételezni, hogy a megbízó a megbízatás megadásakor a saját érdekét is értékelte - nem személyes, hanem a közösség tagjaként - és megfelelnek a küldött által benyújtottnak (Cass. 18192/09).
Gondolj a a condomino esetében amely más társasházak közül számos közreműködést kapott, és amely a büntetés alkalmazásáról szóló határozat tárgyát képezi.
A szavazás időpontjában visszaigazolás vagy visszavonás céljából nem fejezheti ki személyes szavazását, mert a helyzet egyértelmű összeférhetetlenség.
azonban szavazni fog képviselői által adott küldöttség miatt. A szavazás szintén ellentétes lehet a szankció kiszabásával. Az éppen idézett mondat nem jelenti azt, hogy ez a helyzet mindig törvényes, de a legitimitás vélelmét jelenti.
Ez azt jelenti azoknak a feladata lesz, akik meg akarják vitatni a határozatot bizonyítani, hogy a kifejezett szavazás a képviselő önző választásának eredménye, nem pedig olyan összetevője, amelyre úgy vélte, hogy a képviselői csatlakoznának.
A feladat nem túl nehézebben az esetben.



Videó: