A társasház határozatai és a bírósági hatáskörök fellebbezése

A Társadalmi Közgyűlés határozata érvényességének megítélésére hatáskörrel rendelkező bírói hatóságok nem vehetnek részt a meghozott döntések érdemében.

A társasház határozatai és a bírósági hatáskörök fellebbezése

A társasház-határozatok érvénytelensége

Milyen mértékben i igazságügyi hatóságai a. t Részvényesek határozatai?

Fellebbezési állásfoglalás

Vagy még közvetlenül is diktálható: amikor a bíróságok megállapíthatják, hogy a társasház-határozatot érvénytelennek kell tekinteni?
A parancsolat által Velencei bíróság 2014. március 18-án, amely emlékezteti a Semmítőszék tárgyát képező precedenseket, biztosan hasznos a kérdések megválaszolásához.
Mielőtt belépnénk az ügybe, jó emlékezni erre doktrína és joggyakorlat (és a polgári törvénykönyv a társasház reformjának hatálybalépése után is megkülönbözteti) az érvénytelenített határozatok azoktól, amelyek törölhetők.
A tárgy referenciapontja a n. 4806/05. Sz, amely azt állítja az alapvető elemek nélkül, a lehetetlen vagy tiltott tárgyakkal ellentétes döntéseket (a közrend, az erkölcs és a jó erkölcs ellentétben) érvénytelennek kell tekinteni, olyan tárgyat, amely nem tartozik a közgyűlés hatáskörébe, és amely az egyéni jogokat érinti, t, a közös szolgáltatásokon vagy az egyes társasházak kizárólagos tulajdonában, vagy egyébként érvénytelen a tárgyhoz képest, míg az értekezlet rendszeres felépítésével kapcsolatos, a törvényben vagy a társasházi előírásokban előírtaknál alacsonyabb többséggel elfogadott határozatok, azok, akik a hivatalos, hagyományos, szabályozási rendelkezéseket megsértő formális hibákat érintik a meghívási eljárásra vonatkozóan. o az ülésen szereplő információk, azok, akiket általánosságban a meghívásos eljárás szabálytalanságai érintenek, azokat, amelyek a tárgyhoz képest minősített többséget igényelnek (Cass. SS.UU. n. 4806/05).
az törvény n. 220/2012 (az ún. reform) lényegében változatlan maradt a gyárból, és csak bizonyos feltételezéseket fogalmazott meg a megsemmisítésről (lásd a meghívási eljárás hibáit, a Polgári Törvénykönyv 66. cikkét), és új érvénytelenséget feltételez (lásd a 1117. cikket). a közös dolgok felhasználásának módosításáról).
Hasznos emlékezni erre a null felbontás bármikor megtámadható bárki, akinek érdeke fűződik (beleértve azokat is, akik szavaztak, vö. Cass. n. 6714/10), míg a visszavonható határozatokat csak a hiányzó, tartózkodó és eltérő álláspontok alapján lehet megtámadni harminc napon belül, amely az első a jegyzőkönyv és a másik két kategória közlésétől kezdődik az állásfoglalás napjától.

Igazságügyi hatóságok Uniója

Elítélési határozat fellebbezései

Láttuk, amikor a tanácskozást érvénytelennek kell tekinteni, és amikor ellenkezőleg, meg lehet semmisíteni és milyen következményekkel jár a fellebbezés idejére.
Konkrétan ha egy társasház felkérheti a bírót, hogy értékelje, hogy a felbontás érvénytelen?
A kérdést, amely lényegében megegyezik azokkal a kérdésekkel, amelyeket az elején helyeztünk el, a Velencei Bíróság válaszolt, arra hivatkozva, hogy más hasonló esetekben, amiket az ENSZ is megerősített. Legfelsőbb Semmítőszék.
Az aa lagúna bíróság 2014. március 18-i rendje, melyik az igazságügyi hatóságok szövetsége a társasház-határozatok döntésein nem terjedhet ki az érdemek értékelésére és a diszkrecionális hatalom ellenőrzésére, amelyet a gyülekezetek a társasházak szuverén szerveként gyakorolnak, de a legitimitás megerősítésére kell korlátozódnia (Cass., 2012. október 20-i 10199 sz. (Trib. Venezia ord. 2014. március 18.).
néhány példák segít megérteni ezt az állítást.
az összeszerelés válassza ki az adminisztrátort csak 400 ezredmilliót képviselők többségének kedvező szavazata? A felbontás érvénytelennek tekinthető, anélkül, hogy a törvény által előírt határozatképességet betartanák.
A közgyűlés úgy dönt, hogy az 500 ezreddarabot képviselő résztvevők többségének kedvező szavazatával a legmagasabb becslést benyújtó rendszergazda. Az egyik társasház panaszkodik és tartja a határozatot, mert szerintük a legalacsonyabb becslést kellett választani. Ez a fellebbezés nem fogadható el, mert a határozat formálisan tökéletes, és a bírói hatóság nem tudja megítélni az ülés döntéseinek érdemeit.
az diszkréció ezért a társasház társasháza vitathatatlan, ha a közös részekkel kapcsolatos kérdésekben kerül sor.

Túlzott erő a társasház-határozatokban

Széles mérlegelési jogkörazonban nem jelenti a választás önkényes erejét: mindig van a túlzott erőhatár; az Igazságügyi Hatóság hatáskörébe tartozik, hogy megvizsgálja, hogy a részvényesek megfelelően cselekedtek-e.
az A Semmítőszéktöbb alkalommal emlékeztetett arra, hogy a hatalom feleslege felismerhető, amikor a határozat eltér a módjától, mivel ebben az esetben a bíró nem ellenőrzi a vitatott határozat által elfogadott megoldás megfelelőségét vagy kényelmét, hanem csak azt kell megállapítania, hogy ez a diszkrecionális hatalom jogszerű gyakorlása eredménye. a tanácsadó testület tagja (5889. sz., Cass., 2005, 19457) (Cass. 2012. szeptember 18., n. 15633).
egy koncepció egyáltalán nem könnyű alkalmazni.



Videó: