Háziállatok társasházban: mit kell követni

Milyen szabályok szabályozzák az állatoknak a társasházban való tartását? Milyen változtatásokat hajt végre a reform? Itt látjuk a szabályozási és a joggyakorlat kereteit.

Háziállatok társasházban: mit kell követni

Háziállatok társasházban és kapcsolódó problémák

Kutya társasházban

Egy érv, amely mindig felmelegíti az élő embereket társasházban az a birtoklásra vonatkozik állatok.
Ki szereti őket, és aki nem gyűlöli őket, de azt mondjuk, hogy nem bírja őket. Gyakran helyesen, nézzük szembe vele.
Az állatok a legkülönfélébb módon zavarhatják a szomszédokat: zaj, szennyeződés, a dolgok és az emberek károsodása.
A zavarok mindegyik formája, ha bizonyos dimenziókat feltételez, tiltott, polgári, büntetőjogi vagy közigazgatási jellegű lehet.
Ugyanakkor vannak olyanok, akik szeretik az állatokat, arra a pontra, hogy úgy döntöttek, hogy otthonukban élnek, velük élnek és mindent megosztanak, jönnek arra, hogy inkább az állati céget részesítik előnyben az embereknek, gyakran csodálkozva, hogy mások nem próbálják meg ugyanazok az érzések.
mindkét kétségtelenül érdemes figyelmet fordítani azokra a szükségletekre, amelyekre az állatoknak és az életüket nem okozó gondok nélkül élnek.
Emlékeztetve arra, hogy a társasház együttélés, akár tetszik, akár nem, ezért kompromisszumra van szükség, és az oktatásnak szabályoznia kell az összes viselkedést.
A józan ész szabályai félreérthetõk, miután ezt mondtuk, lássuk, mit ír a törvény a témáról.

Állatok társasházban, a reform előtt és után

A társasház életére való specifikus hivatkozással reform (ami emlékeztetünk arra, hogy a 220/2012. számú törvény tartalmazza), a törvény nem nyújtott semmit.
Ehelyett léteztek szabályozás megtiltotta az állatok jelenléte egy társasházban.
Szabályozási korlátok hiányában ezek voltak törvényes ilyen tilalmak?

Kutya pofa


Ahogy gyakran fordul elő, ez maradt a bíráknak a kérdés megválaszolásának feladata, és nyilvánvalóan időről időre eldönteni, hogy kinek igaza van, milyen érdeke az áldozat, stb. (a kérdés ebben a kérdésben meglehetősen nagy volt).
A fő kérdés, amelyet a bíróknak kellett megválaszolniuk, az volt, hogy a társasházi rendelet rendelkezéseinek törvényessége tiltotta a háziállatok egyéni házakban tartását (vagy akár közös területeken).
Az általános irányultság, amelyen a társasházi rendeletben foglalt tilalmakra vonatkozó joggyakorlatot igazolták, az volt, amely szerint csak a származási rendelet szerződésesezért lényegében valamennyi társasház beleegyezésével elfogadták a tulajdonjogot korlátozó záradékokat, mint például azokat a záradékokat, amelyek tiltják a háziállatok jelenlétét társasházban (éppen az állatok fogva tartásának tilalmával, lásd pl. 12028/1993, 3705/2011.
De az alapvető kérdés az, hogy egy másik: igaza van hogy a rendelet még akkor is származás szerződéses, tartalmaznak ilyen típusú tilalmat?
A társasház reform törvénye a művészet ötödik bekezdésének beillesztésével. 1138 c.c. (a társasházszabályozásra szánt cikk azzal a feltevéssel foglalkozott, hogy a társasházszabályzat:

nem tilthatják meg a háziállatok birtoklását vagy tartását (lásd 1138. cikk (5) bekezdés c.c.).

A szöveg szövege nem határozza meg ha a szerződéses rendelkezések szintén a tilalom hatálya alá tartoznak.
Eddig a tilalom úgy tűnik a társasházszabályozás minden típusára érvényesnek tekinthető (lásd a Piacenza 22/11/2016. és a Cagliari Bíróság ítéletét: 2016.07.21., de kevés a döntés a kérdésről).
Ezt a szabályt a szerződéses előírásokra is alkalmazni kellett, nem pedig a reform előtt (2016. július 21-i Bíróság).
Míg az állat jelenlétét tiltó záradékot jogszerűnek tekintették, mivel szabályozza a közös részeket (Monza törvény 28/03/2017).

Nem a háziállatok fogva tartásának vagy birtoklásának tilalma

Ezért a művészet. 1138, társ. 5 c.c. ma előírja, hogy a rendelet nem tilthatja meg

nem tilthatják meg a háziállatok birtoklását vagy tartását (lásd 1138. cikk (5) bekezdés c.c.).

A norma szövegének olvasása azonosíthatja a sajátját határok az alkalmazás: először is, a hivatkozás egyaránt al birtoklás hogy az fogva tartás: Mi a különbség a két helyzet között?
Ezeket a polgári törvénykönyv határozza meg:

a dologra gyakorolt ​​hatás, amely a vagyon vagy más valós jog gyakorlásához kapcsolódó tevékenységben nyilvánul meg (lásd 1140. cikk c.c. bekezdés).

(az első), és egy másik személy birtokában (a második) (lásd: 1140 c.c. cikk); Röviden, röviden elmondhatjuk, hogy azokat, akik velük rendelkeznek, másokkal rendelkezõ állatot tartanak fenn (mások birtoklását elismerve).

Kutya társasházban szabadban


Továbbá a szabály csak az állatokra vonatkozik Háziállatok: ez azt jelenti, hogy a társasház-szabályozás, ha mindenki elfogadja, megtilthatja a nem belföldi állatok birtoklását vagy birtoklását.
Ezért szükséges meghatározni a szabvány alkalmazási körét.
Melyek a háziállatok? Természetesen az állatok, amelyek a józan észben lehetnek definiálhatók, pl. kutyák, macskák, kanári-szigetek, halak.
Biztosan figyelembe kell vennünk a törvény korlátait: vagyis olyan állatokat, amelyek birtoklását törvény tiltja, és azokat, akiknek nem kell betartaniuk a törvény által előírt feltételeket (lásd a 150/1992. Sz. Törvény és a 19.04..1996): pl. Nem lehetnek fogva tartott állatok.

Védelem az állat zavara és károsodása ellen egy társasházban

Ne feledje, hogy a tulajdonos az állat az ebből eredő polgári, büntetőjogi és közigazgatási károkra reagál; ez természetesen akkor is bekövetkezett, ha a kár bekövetkezett.
A polgári jogban aart. 2052 c.c. hogy:

Az állat tulajdonosa vagy az a személy, aki azt a használatának idejére használja, felelős az állat által okozott károkért, függetlenül attól, hogy ő őrizetbe vették, vagy elveszett vagy megszökött, kivéve, ha bizonyítja a véletlen esetet (A Polgári Törvénykönyv 2052. cikke).

A helyén bűnügyi, a fő szabály a művészetben található. 672 c.p., az állatok kihagyott őrizetére és rossz kormányzására szánták; a bűncselekményt eddig dekriminalizálták, így a büntetés adminisztratív és nem bűncselekmény.
Még mindig a büntetőterületen lehet. az Art. 590 p.p. gondatlan személyi sérülés miatt.
A helyén közigazgatási Ön felelős az ex. a fent említett törvénynek az állatok tartásáról, amely veszélyt jelenthet a közegészségre és a biztonságra (150/1992. sz. törvény).
Mindenesetre az állatokat a polgári együttélésnek, társasházszabályoknak, más társasházak közös részeinek használatának megfelelően kell tartani.
Olyan viselkedések esetén, amelyek a közös részek hibáit vagy károsodását okozzák, az egyes kezdeményezések kivételével bérlő (de az egyén törvényesítése a közös részek védelmére, a joggyakorlat nem állandó), aadminisztrátor, feladatai ellátása során: a konkrét eset és saját mérlegelési jogköre szerint emlékeztesse a rendet, hogy a zavarók, kezdve esetleg a tentavi bonari szóbeli kifejeződésével kezdjenek. a hirdetőtáblára, az írásbeli közleményekre vagy az 1. cikk szerinti intézkedések elfogadására vonatkozó figyelmeztetések; 1133 cm3; is agyülekezés kezdeményezéseket tehet; a legtöbb "agresszív" cselekvés (természetesen a törvény által elfogadottak között) természetesen a bírósági.
A polgári peres eljárásokban sürgős esetekben is lehet eljárni, valamint kérni a büntetést az elszenvedett károk megtérítésére; a bűnügyi vagy közigazgatási területen lehetőség van arra, hogy a tényről jelentést tegyenek az illetékes hatóságnak, és szükség esetén részt vegyenek az utóbbi által kezdeményezett eljárásban.



Videó: