Minden társasház fellebbezhet a kedvezőtlen döntés ellen

Feltételezhető, hogy egy társasház, vagy akár egy idegen a csapathoz, felperzi az épületet, hogy kártérítést szerezzen, vagy más jogot érvényesítsen

Minden társasház fellebbezhet a kedvezőtlen döntés ellen

Appello

Ön feltételezi, hogy egy társasház, vagy akár egy idegen a csapatnak, szembe kell néznie a társasházhoz hogy kártérítést szerezzen vagy más jogot érvényesítsen az elsőfokú eset a társasház vereségével zárul és hogy a társtulajdonosok egy része ellenezte a tárgyalás kimenetelét, még akkor is, ha közvetlenül nem vettek részt a tárgyaláson.Ez törvényes mindezt?A válasz pozitív és a Semmítőszék a közelmúltban mondat, n. 10717 a múlt május 16-án, azt is elmagyarázza, hogy miért © ha igaz, hogy a fellebbezés jogszerűségét csak azoknak kell elismerni, akik az elsőfokú eljárásban részt vettek és sikertelenek voltak, azonban szem előtt kell tartani, hogy a társasház mint irányító ügynökség létrehozása nélkül az egyéni társasházaktól eltérő jogi személyiség, a rendszergazda megléte nem vonja le az egyéni társasházakat attól, hogy a társasház épületeiben rejlő kizárólagos és közös jogok védelmében cselekedjenek (lásd a sok Cass között). 93).Sőt, a társasházak, amelyeket nem harmadik félnek, hanem eredeti résznek kell tekinteni, beavatkozhatnak az eljárásba, amelyben a közös részeken lévő jogok védelmét a rendszergazda már meghozta; emellett önállóan fellebbezhetnek az igazságügyi hatósághoz, mind az igazgató tétlensége esetén, a művészetnek megfelelően. 1105 c.c. a művészet által meghatározott halasztásra vonatkozó társasházra is alkalmazandó. A Polgári Törvénykönyv 1139. cikke, amikor a többi társasház nem kíván bíróság elé állítani vagy ellenállni; végül azok a fellebbezési eszközök, amelyek szükségesek ahhoz, hogy elkerüljék az adminisztrátornak adott kiejtés kedvezőtlen hatásait (ex multis Cassation No. 7872/03, No. 8132/04, No. 7130/2001, No. 22942/04, 8479/99). (Valamint Cass. 2011. május 16. n. 10717) Argumentumok, amelyek ellena társasház jelenlegi helyzete a jogrendszerben, nem hivatkozhatsz semmire túl a szűkebb törvényes a Bíróság ezt mondja: a társasház, mint jogalany, nem létezik.

Appello

Ebből azonban következik az ügyet a társasház ellen az ügyintéző személyében indították, ebben a helyzetben közvetlenül képviseli a társasházakat, nem pedig a csapatot Mint minden társ tulajdonos ezeket az ítéletet alkotják.Az egyetlen kivételhozzátesszük, hogy a vita tárgyát képező különválasztó társasházak az, ahol ez lehetségesart. 1132 c.cKivéve a lehetséges megkülönböztetőkezért mindenki az adminisztrátor elsőfokú ítéletében való részvétele miatt fellebbezést javasolhat a téves vagy igazságtalannak ítélt ítélet ellen. semmit sem objektív.



Videó: